19 C 305/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobcd: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla 26710952 umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 15 792,70 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobci vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobce proto v odběrném místě č. EIC , Anonymizováno, , bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, osadil dne 15. 10. 2015 plynoměr výrobního čísla 26710952, který je ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy. Vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaná. Žalobci byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení (požadované datum ukončení 8. 7. 2024). Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobci) nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru. Žalovaná však v odběrném místě jeho demontáž neumožnila, přestože byla výzvou žalobce ze dne 2. 9. 2024 prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná byla ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 17. 10. 2024. Přes veškeré výzvy žalovaná plynoměr nezpřístupnila ani nevydala. Žalovaní tak v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž jí svědčí vlastnické právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobce - plynoměr. Žalovaná přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem.Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že bylo chybou, že žalobce nekontaktovala. Byla po těžké operaci páteře. Bytovou jednotku užívá syn žalované, kterému bylo sděleno, že dluží částku 983,67 Kč. V září byla tato částka zaslána na účet žalobce. Zároveň se psalo, že si žalovaná přepíše hodiny na sebe a psal se i konečný stav hodin. Následně byla advokátovi zaslána dne 25. 10. 2024 částka 4.356 kč. Žalovaná neví, zda vznikl nějaký dluh. U jednání dne 16. 1. 2025 požádala pro případ vyhovění žalobě o povolení splátek nákladů řízení, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pobírá pouze dávky nemocenského pojištění ve výši 15.000 Kč měsíčně. Bydlí sama, za bydlení vydá 8.000 Kč měsíčně.K námitkám žalované se žalobce vyjádřil tak, že v předmětném odběrném místě aktuálně probíhá neoprávněný odběr plynu dle § 74 odst. , právnická osoba, zákona a žalovaná přes opakované pokusy žalobce dosud s žalobcem nijak nekomunikuje, aby tento protiprávní stav napravila, na předžalobní výzvu nereagovala. Nereagovala ani na opakované pokusy o její telefonické kontaktování žalobcem. S účinností od 22.03.2010 měl k odběrnému místu uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu zákazník , jméno FO, . Jeho obchodník (, právnická osoba, ) dne 03.07.2024 podal žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 08.07.2024 a žalobce má povinnost provést ukončení distribuce (tj. demontáž osazeného plynoměru) do 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu. Žalobce se pokusil o demontáž Plynoměru mj. dne 9. 7. 2024 a dne 16. 7. 2024. Plynoměr se však nachází uvnitř bytu a žalobce tak nemůže jeho provést demontáž bez součinnosti třetí osoby – žalované (či jí pověřené osoby). Po zániku smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ke dni 25. 7. 2024, počínaje následujícím dnem v předmětném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona, kterým vzniká škoda žalobci, coby provozovateli distribuční soustavy, který má povinnost chybějící plyn do distribuční soustavy nakupovat. Pokud žalovaná zmiňuje úhradu ve výši 983,67 Kč, tak se zřejmě jedná o úhradu dluhu obchodníkovi s plynem, tj. společnosti , právnická osoba, , nikoliv o úhradu žalobci. Stejně tak pokud žalovaná tvrdí, že hlásila konečný stav plynoměru (338 m3), tak jej zřejmě hlásila svému obchodníkovi s plynem, nikoliv žalobci. Žalobce eviduje tento stav toliko v emailu ze dne 18. 11. 2024, nicméně tento nebyl žádným způsobem doložen (např. fotografií), proto z něj není možné bez dalšího vycházet. Žalobce eviduje pouze úhradu ze dne 25. 10. 2024 ve výši 4.356 Kč na základě předžalobní výzvy ze dne 17.10.2024 (jedná se o úhradu vzniklých nákladů). Žalobce proto trvá na podané žalobě.Po provedeném dokazování předloženými listinami žalobce vzal soud za prokázané, že na odběrném místě, v místě spotřeby EIC , Anonymizováno, , bytové jednotce č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, bylo osazeno specifikované měřící zařízení ve vlastnictví žalobce, jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to za účelem měření spotřeby plynu dodávaného do odběrného místa. Vlastnicí uvedené jednotky je žalovaná a dle jejího vlastního sdělení ji k bydlení užívá syn žalované , jméno FO, . Ustanovení § 59, odst. 1, písm. j) bod 6. energetického zákona stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu mimo jiné při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu. Z hlediska technických možností lze omezit či přerušit distribuci plynu demontáží měřícího zařízení. V uvedeném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, proto obchodník s plynem společnost , právnická osoba, podala žádost o ukončení distribuce plynu do výše uvedeného odběrného místa s požadovaným datem ukončení 8. 7. 2024. Žalobce se snažil opakovaně provést demontáž předmětného měřícího zařízení, avšak žalovaná neumožnila na adrese odběrného místa provést tuto demontáž, ačkoli byla žalobcem vyzývána k jeho zpřístupnění. Přes veškeré úsilí spočívající v opakovaných návštěvách odběrného místa ve vyznačených termínech, se žalobci nepodařilo měřící zařízení demontovat. Žalované bylo zasláno doporučeně oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu, jehož součástí je uvedení zamýšleného termínu demontáže měřícího zařízení 17. 9. 2024 a taktéž sdělení o možnosti domluvení si konkrétního termínu demontáže plynoměru. I ze strany právního zástupce žalobce byla žalované odeslána výzva k součinnosti.Shora uvedené skutečnosti byly prokázány protokolem o osazení měřidla ze dne 15. 10. 2015, žádostí obchodníka s plynem (, Anonymizováno, , právnická osoba, .) o ukončení distribuce plynu do odběrného místa ze dne 3. 7. 2024, oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu z 2. 9. 2024, protokoly o neúspěšném pokusu o demontáž Plynoměru ze dne 16. 7. 2024 a 17. 9. 2024, výpisem z katastru nemovitostí ohledně předmětné bytové jednotky, řádem provozovatele distribuční soustavy , Anonymizováno, , právnická osoba, . předžalobními výzvami k součinnosti žalované z 17. 10. 2024 a doklady o doručování zásilek odesílaných žalované.Dle § 71 odst. 1, 2 a 6 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Podle citovaných ustanovení energetického zákona a občanského zákoníku je žalovaná coby výlučná vlastnice uvedené bytové jednotky povinna umožnit provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání tohoto zařízení. Podle § § 1040 odst. 1 obč. zák. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by vyhověla výzvám žalobce a umožnila demontáž jeho měřícího zařízení. Soud proto žalobě vyhověl výrokem I. rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci na náhradě nákladů řízení náleží náhrada za zastupování advokátem v řízení, z toho na odměně advokáta 6 000 Kč za 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé z 13. 12. 2024, to vše dle § 7 bodu 4 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve znění platném a účinném do 31. 12. 2024 a 2 300 Kč za 1 úkon právní služby za účast na jednání soudu dne 16. 1. 2025 dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 1 AT ve znění platném a účinném od 1. 1. 2025 . Dále pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů zástupce (režijní paušál) za tytéž úkony právní služby, a to dle § 13 AT ve výši 4 x 300 Kč a 1 x 450 Kč a náhrada za ztrátu času na cestě k jednání soudu z Hradce Králové do Trutnova a zpět dle § 14 odst. 3 AT v platném a účinném znění v částce 600 Kč za 4 započaté půlhodiny po 150 Kč. V souladu s předpisy o cestovních náhradách bylo vyúčtováno cestovné z Hradce Králové do Trutnova a zpět, celkem ujeto 104 km s vozidlem s průměrnou spotřebou 6,6 l benzinu na 100 km při vyhláškové ceně benzinu 35,80 Kč/l a sazbě základních náhrad 5,80 Kč/km ve výši 848,93 Kč. Zástupce žalobce je plátcem DPH, proto náleží na náhradě nákladů řízení též 21 % DPH z odměny a paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 393,77 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 2 000 činí celkové náklady řízení žalobce 15 792,70 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. se náklady řízení platí advokátu žalobce. Soud dodává, že dle vyjádření žalobce ze dne 13. 12. 2024 žalovaná žalobci již uhradila dne 25. 10. 2024 částku 4 356 Kč, kterou žalobce započetl na náhradu nákladů zastoupení v daném sporu, proto žalované zbývá na náhradě nákladů řízení žalobci fakticky uhradit již jen částka ve výši 11 436,70 Kč (45 792,70 – 4 356).Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění dle výroku I. byla stanovena na 3 dny od právní moci rozsudku, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Lhůta k náhradě nákladů řízení byla na žádost žalované stanovena v měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Soud s ohledem na současnou osobní a finanční situaci žalované a na konkrétní okolnosti věci na základě žádosti žalované povolil žalované nahradit žalobci náklady řízení ve splátkách po 1.000 Kč měsíčně, které vzhledem k výši nákladů řízení povedou k jejich zaplacení v ještě přiměřené době a současně jsou v možnostech žalované. Pokud žalovaná nezaplatí ve stanoveném termínu byť i jedinou ze splátek, stane se do splatnosti následující splátky rozsudek vykonatelným co do celé zbývající částky.