19 C 310/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít se žalobcem následující smlouvu:, Jméno žalovaného, .IČO: , IČOsídlem , Adresa žalovaného(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, .se sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, pod sp. zn. , právnická osobaIČO , IČO žalobce, , DIČ , DIČ(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTIIV-12-2021113/VB/02podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“).Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součásti je stavba – budova s č. p. , Anonymizováno, – stavba občasného vybavení, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Pozemek je zapsán v katastru nemovitostí vedeném , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, na LV , Anonymizováno, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – zemního kabelového vedení NN a přípojkové skříně (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, schváleném oprávněným zeměměřičským inženýrem. Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno v rozsahu podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 2 000,- Kč (slovy: dva tisíce korun českých). K této částce bude připočítána daň z přidané hodnoty v zákonné výši.

2. Jednorázovou náhradu uhradí Oprávněná Povinné na základě faktury (daňového dokladu) vystavené Povinnou se splatností 30 dnů od doručení faktury. Povinná uvede na daňovém dokladu číslo vystavené objednávky stranou Oprávněnou. Za datum zdanitelného plnění je považován den vystavení daňového dokladu. Povinná bere na vědomí, že objednávka nebude obsahovat DPH. Objednávka bude Povinné doručena na e-mailovou adresu, příp. korespondenční adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy do 21 dnů od uzavření této smlouvy.

3. Povinná se zavazuje, že vedle náležitostí stanovených platnými právními předpisy, bude faktura obsahovat: číselné označení této smlouvy o zřízení věcného břemene – IV-12-, Anonymizováno, /VB/02; desetimístné číslo z objednávky /např. 41xxxxxxxx/.

4. Ujednání tohoto článku smlouvy týkající se objednávky se neužijí, nebude-li objednávka doručena Povinné v termínu odstavce 2.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen „návrh na vklad“) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve dvou stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.

5. Součástí této smlouvy je její příloha: Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene.dne _______________ dne __________________________________ ______________________Povinná Oprávněná, právnická osoba, , právnická osoba, .II. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. , hodnota, -4/2022 vyhotovený , tituly před jménem, , jméno FO, , , právnická osoba, , , adresa, .III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10.651,50 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou dne 31. 10. 2024 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaného směřující k uzavření smlouvy, jejíž text je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli v roce 2022 Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-, Anonymizováno, (dále „SOBS“), jejímž předmětem byl rovněž závazek žalovaného uzavřít na výzvu žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene. Žalobce vyzval v souladu s SOBS žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, nicméně žalovaný na výzvu žalobce nereagoval. V návaznosti na výše uvedené žalobci nezbylo, než se domáhat nahrazení projevu vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Královehradecký kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále „pozemek“). Žalobce je ve smyslu ust. § 25 energetického zákona provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobce a žalovaný uzavřeli v roce 2022 SOBS. Účelem SOSB bylo sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k pozemku, a to k naplnění ust. § 25 odst. 4 energetického zákona, tedy pro potřeby využití pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení NN a skříň (dále „zařízení distribuční soustavy“). Předmětem SOBS byl (mimo jiné) závazek žalovaného uzavřít k výzvě žalobce se žalobcem budoucí smlouvu, tj. smlouvu o zřízení věcného břemene. Zcela konkrétně si strany v článku III. odst. 4 SOBS sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. Budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace Zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná se zavazuje Vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Dne 17. dubna 2023 vydal , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad, kolaudační souhlas č. j. MUVR/, č. účtu, /KOLRA (dále „kolaudační souhlas“). V návaznosti na kolaudační souhlas žalobce vyzval žalovaného v souladu se SOBS k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to dopisem ze dne 4. září 2023. Pro nedostatek reakce žalobce žalovaného následně urgoval dopisem ze dne 26. září 2023 odeslaným na jeho další známou adresu a závěrem e-maily ze dne 18. října 2023, 7. listopadu 2023 a 23. ledna 2024. Náhledem do katastru nemovitostí se žalobce dozvěděl, že na nemovitosti, resp. na některých rozestavěných jednotkách tvořících součást stavby, která je součástí nemovitosti, vázne předběžné opatření Okresního soudu v Trutnově ze dne 1. července 2024, č. j. , spisová značka, , kterým bylo žalovanému uloženo zdržet se jakékoliv právní dispozice, tedy zejména nezcizit, nepronajmout, nepřenechat a k bezplatnému užívání a nezatížení věcnými právy ve prospěch třetích osob. Z uvedeného důvodu nebylo účelné zasílat žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a občanského soudního řádu, jelikož kdyby na tuto žalovaný reagoval a smlouvu o zřízení věcného břemene podepsal, tato smlouva by byla s ohledem na § 76f občanského soudního řádu neplatná. Vzhledem k tomu, že žalovaný k oprávněné výzvě žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel, ocitl se v prodlení, pročež žalobci vzniklo právo domáhat se nahrazení projevu vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene u soudu.Soud vyzval žalovaného, aby se k žalobě vyjádřil, kvalifikovanou výzvou podle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř.. Výzva byla obsažena v usnesení ze dne 6. 11. 2024 č.j. , spisová značka, , které bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne 8. 11. 2024. Pro podání vyjádření byla stanovena lhůta 30 dnů. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval, k žalobě se nevyjádřil.Dle § 114b odst. 1, 2 a 5 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. , právnická osoba, podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle § 153a odst. 2 až 4 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Žalovaný byl povinen na kvalifikovanou výzvu soudu k podání vyjádření k žalobě reagovat ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 8. 11. 2024. Zákonná lhůta k podání vyjádření počala běžet dne 9. 11. 2024 a uplynula dne 9. 12. 2024 (pondělí). V tento den nejpozději tak měl žalovaný podat vyjádření ve věci samé. Žalovaný vyjádření k žalobě v uvedené lhůtě ani po jejím uplynutí nepodal. Uplynutím dne 9. 12. 2024 tak nastala fikce uznání žalobou uplatněného nároku. Povaha sporu nevylučuje vydání rozsudku pro uznání, ve věci by bylo možno uzavřít a schválit smír. K tomu soud dodává, že uzavření a schválení smíru v této věci by nebránilo ani předběžné opatření nařízené usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , a to s ohledem na charakter a rozsah předmětného věcného břemene – služebnosti a zároveň na konkrétní obsah, rozsah a účel nařízeného předběžného opaření.Soud tudíž žalobě vyhověl tímto rozsudkem pro uznání, aniž by nařizoval jednání.Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř, když za výzvu ve smyslu § 142a o.s.ř. lze považovat již urgenci žalobce z 26. 9. 2023. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci předně přiznal 2.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále soud přiznal žalobci náhradu za zastoupení advokátem v řízení. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle občanského soudního řádu a vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT). Dle ustanovení § 9 odst. 3 písm. b) AT ve spojení s § 7 bodu 5 AT činí odměna za úkon právní služby z tarifní hodnoty 25.000 Kč 2.500 Kč a paušální náhrada výloh za úkon právní služby činí 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT). Odměna ve výši 2.500 Kč za 1 úkon právní služby přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 AT. Dále náleží žalobci odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1.250 Kč za vyjádření k výzvě soudu – vyčíslení nákladů řízení a předložení geometrického plánu dle § 11 odst. 2 AT. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 7.150 Kč. Daň činí 1.501,50 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 10.651,50 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.