19 C 339/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o vyloučení věcí z exekuce

I. Z exekucí vedených soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, exekutorský úřad adresa za účelem vymožení pohledávek oprávněného Jméno žalovaného., IČ IČO žalovaného proti povinnému jméno FO, rodné číslo/adresa pod sp. zn. spisová značka, pověřeným provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 16. 3. 2017 čj. spisová značka a dále pod sp. zn. spisová značka, pověřeným na základě usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 6. 2017 č.j. spisová značka se vylučují movité věci sepsané v protokolu o soupisu movitých věcí povinného ze dne 16. 10. 2024, a to: - pol. č. 2 Sony PS3 +Do - pol. č. 3 btv plocha Samsung - pol. č. 4 obraz žlutý rám-kostel - pol. č. 5 obraz žlutý rám-chalupa - pol. č. 6 mtv Fagor - pol. č. 7 motorová pila Parkside - pol. č. 8 hodiny kukačky hnědé - pol. č. 9 hodiny hnědé - pol. č. 10 policejní čepice staré 4 ks - pol. č. 11 Wifi router Asus - pol. č. 12 obývací stěna hnědá

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 11. 2024 domáhal vyloučení movitých věcí sepsaných soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO do soupisu movitých věcí provedeného dne 16. 10. 2024 v místě jejího bydliště na adrese Adresa žalobce, a to pol. č. 2-12 z exekuce vedené proti povinnému jméno FO, rodné číslo/adresa pod sp.zn. spisová značka a pod sp. zn. spisová značka. K odůvodnění uvedl, dne 17. 5. 2017 vydal soudní exekutor tituly před jménem jméno FO pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 16. 3. 2017 č.j. spisová značka exekuční příkaz čj. spisová značka, kterým nařídil exekuci na majetek proti povinnému jméno FO, nar. 16. 1. 1992 pro oprávněného Jméno žalovaného. (dříve Anonymizováno, Anonymizováno), IČ IČO žalovaného pro částku 151.179 Kč. Dále dne 17. 8. 2017 vydal soudní exekutor tituly před jménem jméno FO pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 6. 2017 č.j. spisová značka exekuční příkaz čj. spisová značka, kterým nařídil exekuci na majetek proti povinnému jméno FO, nar. 16. 1. 1992 pro oprávněného Jméno žalovaného. (dříve Anonymizováno, Anonymizováno.), IČ IČO žalovaného pro částku 85.773 Kč. Povinný jméno FO je synem žalobce a na adrese nemovitosti žalobce adresa bydlel pouze jako malé dítě zhruba do 5 let. V dospělosti povinný nemovitost žalobce občas navštěvoval a v současnosti se zde zdržuje jen ojediněle např. při rodinných oslavách. V nemovitosti žalobce nemá žádný majetek, pouze nějaké oblečení. Poloviční podíl na nemovitosti byl žalobci darován v minulosti a zbylý podíl pak dne 2. 2. 2022 jeho matkou jméno FO. Dne 16. 10. 2024 byl soudním exekutorem v nemovitosti žalobce na adrese žalobce adresa sepsán protokol o zabavení movitých věcí pod položkami č. 1-12. Proti tomuto protokolu byl dne 4. 11. 2024 podán návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, kterému ale soudní exekutor, krom položky 1-btv plocha tcl, dne 6. 11. 2024 nevyhověl. Věci uvedené v předmětném protokolu o soupisu věcí ze dne 16. 10. 2024 jsou ve výlučném vlastnictví žalobce, který je pořídil z vlastních prostředků, případně mu byly darovány, či je zdědil, a proto nespadají do uvedeného výkonu rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené se žalobce domáhá vyloučení položek č. 2-12 z uvedeného protokolu o protokolu o soupisu věcí ze dne 16. 10. 2024 ze shora specifikovaných exekucí.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že coby oprávněný z exekuce věci žalobci neobstavil a je obětí nesmyslné právní konstrukce, kdy je ex lege nucen být účastníkem řízení v situaci, kterou ničím nezpůsobil a s níž má vzdáleně společné jen to, že se domáhá, aby soudní exekutor, z moci veřejné, vymohl jeho vykonatelnou pohledávku. Od moci veřejné by se však žalobce úhrady nákladů řízení nedočkal, je proto nutno zákonem přenést tuto povinnost na oprávněného, který je v tom naprosto nevinně. Žalovaný proto navrhuje, aby soud žalobě, pakliže přeložené důkazy prokazují, že žalobce je vlastníkem předmětných věcí, vyhověl. V takovém případě současně navrhuje, z důvodů výše uvedených, aby soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. K nařízenému jednání dne 30. 1. 2025 se žalovaný řádně omluvil a souhlasil, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jeho nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti žalovaného.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. spisová značka a exekučního příkazu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne 17. 5. 2017 č.j. spisová značka soud zjistil, že na základě pověření vedením exekuce ze dne 16. 3. 2017 č.j. spisová značka vydal exekutor předmětný exekuční příkaz k vymožení pohledávky oprávněného Jméno žalovaného., IČ IČO žalovaného proti povinnému jméno FO, rodné číslo/adresa ve výši 151.179 Kč s příslušenstvím. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. spisová značka a exekučního příkazu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne 17. 8. 2017 č.j. spisová značka (spojeno se spisem spisová značka) soud zjistil, že na základě pověření vedením exekuce ze dne 26. 6. 2017 č.j. spisová značka vydal exekutor předmětný exekuční příkaz k vymožení pohledávky oprávněného Jméno žalovaného., IČ IČO žalovaného proti povinnému jméno FO, rodné číslo/adresa ve výši 85.773 Kč s příslušenstvím. Z přílohy protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 16. 10. 2024 ke sp. zn. Anonymizováno EÚ adresa, tituly před jménem jméno FO soud zjistil, že byly do soupisu movitých věcí sepsány věci uvedené ve výroku rozsudku shora, a to pod položkou č. 2-12. Dle usnesení soudního exekutora Anonymizováno jméno FO ze dne 6. 11. 2024 č.j. spisová značka (spojeno se spisem spisová značka) rozhodl soudní exekutor o návrhu navrhovatele jméno FO, bytem Adresa žalobce (žalobce) na vyškrtnutí věcí ze soupisu, které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí ze dne 16. 10. 2024 na podkladě shora uvedeného exekučního příkazu tak, že se položka pod číslem 1 – btv plocha tcl z tohoto soupisu vyškrtává a návrh na vyškrtnutí položek pod čísly 2-12 (viz. výrok rozsudku) se zamítá s odůvodněním, že k včasnému návrhu žalobce dospěl exekutor k závěru, že žalobce je vlastníkem položky č. 1, avšak ohledně ostatních položek (č. 2-12) z předložených listin nevyplývá, že žalobce je vlastníkem těchto movitých věci a tudíž vlastnické právo povinného k uvedeným položkám nebylo vyvráceno. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro obec a k.ú. adresa soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti, rod. domu č. p. Anonymizováno v adresa, a to na základě usnesení OS v adresa ze dne 23. 12. 2003 o schválení dědické dohody a smlouvy darovací ze dne 10. 1. 2022.

5. Z účastnické výpovědi žalobce soud zjistil, že obrazy, hodiny kukačky, hodiny hnědé a obývací stěna žalobce sdělil po své matce spol s domem. Ostatní předmětné položky zakoupil žalobce. Ze svědecké výpovědi jméno FO, přítelkyně žalobce, soud zjistil, že s žalobcem bydlí na adrese adresa již asi 10 let. Po tuto dobu syn žalobce jméno FO (povinný) v domě nebydlel a nebydlí a nemá v něm věci, které by mu patřily. Obrazy, hodiny, obývací stěna a policejní čepice v domě byly již v době, kdy se do něj svědkyně nastěhovala. K pořizování ostatních položek si svědkyně nic bližšího nepamatuje. Ze svědecké výpovědi jméno FO, syna žalobce a současně povinného v předmětné exekuci soud zjistil, že tento bydlel v nemovitosti na adrese adresa asi do 3 let, už si přesně nepamatuje, pak se s matkou odstěhovali. Poté už v domě nikdy nebydlel, ani v něm nemá věci, krom nějakých svršků, např. montérek, aby se měl do čeho převléknout, když přijede otci s něčím pomoci. Žádná z věcí uvedených v předmětném soupisu movitých věcí mu nepatří. Nic bližšího k nim neví, kromě toho, že obrazy a hodiny a to „co je po baráku“ jsou po babičce.

6. Podle § 267 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

7. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že vlastnické právo žalobce k movitým věcem uvedeným ve výroku I. rozsudku bylo prokázáno. Soud tedy uzavřel, že žalobce v řízení dostatečným způsobem prokázal své vlastnické právo k movitým věcem sepsaným soudním exekutorem do soupisu provedeného v rámci exekuce vedené na majetek povinného jméno FO, rodné číslo/adresa, které jsou předmětem žaloby, a že tyto věci tudíž nepatří povinnému a soud je proto z uvedené exekuce (soupisu movitých věci provedeného exekutorem) vyloučil, neboť jejich případný budoucí prodej v rámci exekuce je nepřípustný.

8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 150 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náležela by mu proto náhrada vynaložených nákladů řízení. Soud však v dané věci shledal důvody hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšnému žalobci ve smyslu § 150 o.s.ř. Žalovaný podání žaloby nijak nezavinil, když prostřednictvím předmětné exekuce pouze uplatnil svůj vykonatelný nárok v souladu s platnou právní úpravou. Žalovaný nemohl ovlivnit, které věci soudní exekutor pojme do soupisu movitých věcí. Z těchto důvodů soud neshledal podmínky pro přiznání nákladů řízení žalobci, i když byl v řízení úspěšný, a náhradě nákladů řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. K tomu viz. nález Ústavního soudu ze dne 9. 6. 2009 sp. zn. III. ÚS 292/07: „Pokud je žalobce úspěšný v žalobě na vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí (ze soupisu movitých věcí provedeného exekutorem) a žalovaný (resp. oprávněný) nezavinil vznik nákladů takového řízení, nebylo by spravedlivé, aby mu bylo uloženo je hradit. Jestliže obecné soudy v tomto případě aplikují moderační soudcovské právo dle § 150 o.s.ř., je takový postup v souladu se zásadami spravedlivého procesu garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.“ Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.