19 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7.000 Kč od 15. 2. 2019 do zaplacení a se smluvním úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 7.000 Kč od 15. 1. 2019 do zaplacení a smluvní pokutu 3.500 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.800 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 12. 4. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem 10.500 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] credit s.r.o., se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne 15. 1. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 8D35 B/71149, a to distančně prostřednictvím elektronických prostředků. Žalovaný se zaregistroval v systému právního předchůdce žalobce na webových stránkách [webová adresa] a při této registraci uvedl své jméno, příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, adresu trvalého pobytu, číslo mobilního telefonu, adresu elektronické pošty (e-mail) a své číslo účtu. Adresa elektronické pošty byla následně ověřena. Totožnost žalovaného je ověřena dle občanského průkazu a rodného listu žalovaného, kdy identifikační údaje zde uvedené souhlasí s údaji uvedenými při uzavírání Smlouvy. Žalovaný smlouvu elektronicky podepsal v souladu s čl. IV odst. 3 Smlouvy, kdy ke Smlouvě připojil svůj podpis zadáním jedinečného autorizačního kódu, který mu byl přidělen na základě žádosti o úvěr a zaslán právním předchůdcem žalobce SMS zprávou na telefonní číslo uvedené žalovaným. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného zejména nahlédnutím do veřejně přístupných rejstříků, seznamů a evidencí vedených státními orgány, a to: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, insolvenční rejstřík, administrativní registr ekonomických subjektů, centrální evidence exekucí, katastr nemovitostí a dále na základě údajů poskytnutých žalovaným při registraci a potvrzení o provedených platbách. V souladu s čl. II. odst. 1 ve spojení s čl. II odst. 2 písm. a) Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč. Žalovaný se zavázal tyto prostředky spolu se smluvním úrokem ve výši 36 % ročně splatit ve lhůtě do 14. 2. 2019. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty dne 15. 1. 2019 na číslo účtu uvedené žalovaným ve smlouvě, a to na č. ú. [bankovní účet]. Dle čl. VIII. odst. 1 písm. c) Smlouvy v případě prodlení žalovaného se splacením dluhu, je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení s tím, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout limit 0,1 % z částky a že souhrn všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové dlužné částky. Součástí dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 3.500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2019 uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] credit s.r.o. přešla předmětná pohledávka na žalobce. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 16. 4. 2020. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho. Dle čl. III. odst. 1 Smlouvy je žalovaný povinen zaplatit z dlužné jistiny úrok ve sjednané výši 36 % ročně. Ve smyslu zákona č. 186/2020 Sb. požaduje žalobce ponížený smluvní úrok, a to ve výši 9,75 % ročně. Vydaný platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. K jednání dne 4. 10. 2021 se žalobce omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy, ač mu bylo předvolání spolu s žalobou doručeno na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dnem 6. 9. 2021. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora, tedy že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] credit s.r.o. a žalovaným byla dne 15. 1. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. 8D35 B/71149 za použití prostředků komunikace na dálku. Na základě této smlouvy byla žalovanému dne 15. 1. 2019 poukázána na jím označený účet částka 7.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěrujícímu do 14. 2. 2019 částku 7.000 Kč spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 36 % ročně, celkem 8.098,69 Kč. Dle čl. VIII. odst. 1 písm. c) Smlouvy v případě prodlení žalovaného se splacením dluhu, je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení s tím, uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout limit 0,1 % z částky a že souhrn všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin 0,5 a celkové dlužné částky. Žalovaný na úvěr neuhradil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2019 uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] credit s.r.o. přešla předmětná pohledávka na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 16. 4. 2020. Dopisem ze dne 25. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o úvěru, z výpisu z účtu dokládajícího převod částky 7.000 Kč na účet označený žalovaným, potvrzení o provedených platbách, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 2019 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a výzvy k plnění. <i>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1810 o.z. ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Dle § 1812 odst. 1 o.z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.</i> <i>Dle § 122 odst. 1 až 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve znění účinném v době uzavření posuzované smlouvy), věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.</i> <i>Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Právní předchůdce žalobce v souladu se smlouvou převedl žalovanému na jím označený účet částku 7.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil a neprokázal, že žalobci poskytnutou částku včetně úroku splatil. Soud proto žalobě co do částky 7.000 Kč vyhověl. Z dlužné jistiny byl žalobci přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrok z úvěru odpovídající zákonu č. 186/2020 Sb. Soud shledal důvodným rovněž požadavek žalobce na přiznání smluvní pokuty. Výše požadované smluvní pokuty 3.500 Kč nepřevyšuje zákonné limity vyplývající z výše citovaného ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Z toho důvodu byla přiznána i požadovaná smluvní pokuta. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1.800 Kč. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu nesplaceného postoupeného úvěru od právního předchůdce žalobce v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.