29 C 127/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený datum bytem Adresa žalovaného o 239 356,75 Kč s přísl. - úvěr

I. Soud schvaluje smír účastníků v tomto znění: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 152 734,20 Kč, spolu s úrokem ve výši 14,75 % p. a. z částky 61 667 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 152 734,20 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení a dále dlužnou částku ve výši 86 622,55 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 14,75 % p. a. z částky 37 160,04 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 86 622,55 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení a dále náklady spojené s vymáháním ve výši 46 852,30 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč, splatných vždy nejpozději do 6. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem duben 2026 pod ztrátou výhody splátek.“

II. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 6 953 Kč, a to po právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 239 356,75 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o splátkovém úvěru uzavřené mezi účastníky dne 27. 6. 2023, na základě, které se žalovanému žalobkyně zavázala poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč. V průběhu řízení účastníci uzavřeli shora uvedený smír a navrhli jeho schválení soudem, přičemž v rámci smíru k dohodě o nákladech řízení rovněž došlo. Soud postupoval dle 99 odst. 2 o.s.ř. a smír účastníků řízení schválil, neboť jeho obsah není v rozporu s právními předpisy. Dle § 99 odst. 3 o.s.ř. má schválený smír účinky pravomocného rozsudku. Dle § 10 odst. 7 zák. č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě schválení smíru mezi účastníky řízení před tím, než je ve věci samé rozhodnuto. V daném případě žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 8 692 Kč, smír byl schválen před rozhodnutím ve věci samé, soud proto rozhodl o vrácení soudního poplatku sníženého o 20 % tj. v daném případě poplatku ve výši 6 953 Kč. Podle § 146 písm. a) o.s.ř., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného. V daném případě si účastníci sjednali náklady vymáhání včetně nákladů řízení v samotném smíru, proto soud o nich již nerozhodoval. Soud sděluje, že s ohledem na uzavření smíru mezi účastníky se jednání nařízené na den 23. 3. 2025 ve 12:30 hodin u Okresního soudu v Trutnově již konat nebude. Proti výroku o schválení smíru není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. f o.s.ř.). Proti výroku o vrácení části soudního poplatku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení usnesení ke zdejšímu soudu a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.