29 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/1 Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro určení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit na výživu žalobkyně počínaje dnem 1. 3. 2024 částku , částka, měsíčně vždy do 20. dne příslušného měsíce.

II. Co do částky , částka, měsíčně se návrh na určení výživného zamítá.

III. Žaloba, aby bylo žalovanému určeno výživné od 1. 1. 2024 do 29. 2. 2024, se zamítá.

IV. Dluh na výživném za dobu od 1. 3. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, splatných spolu s běžným výživným počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

V. Žalobkyně a žalovaný nemají vzájemně právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 3. 5. 2024 se žalobkyně prostřednictvím své opatrovnice domáhala stanovení výživného žalovanému otci, ve výši , částka, měsíčně s účinností od 1. 1. 2024. K odůvodnění žaloby uvedla, že bylo s otcem domluveno výživné ve výši , částka, . Od 1. 1. 2024 nedostává ničeho. Otec padnutím 18 narozenin dceři nic neplatí. Rodiče jsou rozvedeni. Žalobkyně studuje – , právnická osoba, . Žalobkyně byla rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2024, č. j. , spisová značka, omezena ve svéprávnosti s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Opatrovnicí byla jmenována její matka, , jméno FO, .

2. Otec sdělil, že se s matkou žalobkyně domluvili na částku , částka, a poté , částka, . Výživné hradil po dobu nezletilosti dcery, naposledy 15. 1. 2024. Sdělil, že po nabytí zletilosti dcery ji na účet v únoru a dubnu zaslal po , částka, . Je přesvědčen, že jeho vyživovací povinnost není dána, neboť dcera je finančně zajištěna invalidním důchodem, ze kterého hradí své potřeby. Vyjádřil se k majetkovým poměrům matky. Je nezaměstnaný, na bydlení přispívá , částka, měsíčně, jednou za dva roky brýle ve výši , částka, . Od 3. 4. 2024 mu byla přiznán podpora v nezaměstnanosti ve výši , částka, po dobu 8 měsíců. S dcerou se občas stýká, navrhl zamítnout návrh na určení výživného.

3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování výpovědí žalovaného, opatrovnice žalobkyně, rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 1. 3. 2024, č. j. , spisová značka, , potvrzením o studiu, potvrzením o provedení platby, rozhodnutím Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v , adresa, ze dne 22. 4. 2024 o přiznání podpory v nezaměstnanosti a sdělením ze dne 9. 9. 2024, kterým potvrdili výši příspěvku na péči žalobkyni ve výši , částka, , který přijímá opatrovnice žalobkyně, a sdělením ČSSZ o tom, že žalobkyně pobírá invalidní důchod třetího stupně ve výši , částka, .

4. Provedenými důkazy byly prokázány následující skutečnosti.

5. Žalovaný je otec žalobkyně, je nezaměstnaný, pobírá podporu v nezaměstnanosti ve výši , částka, . V lednu, únoru a dubnu 2024 zaslal žalobkyni po , částka, . Žalobkyni byl přiznán invalidní důchod třetího stupně ve výši , částka, , pobírá příspěvek na péči ve výši , částka, , studuje, pobírá příspěvek na mobilitu ve výši , částka, . Ze sdělení matky soud zjistil, že bydlí s dcerou v pečovatelském domě, kde museli zaplatit poplatek , částka, . Dcera má s ohledem na její nemoc výdaje ohledně nového ošacení každý měsíc, na jídlo, na auto, na boty. M2síční výdaje na jídlo, ošacení a potřeby do školy jsou ve výši , částka, měsíčně, dojíždění dcery do školy činí , částka, měsíčně, společné nájemné ve výši , částka, , včetně energií. Dále má dcera mimořádné výdaje na hračky.

6. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v projednávaném znění (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalobkyně studuje, není schopna se sama živit i s ohledem na její zdravotní stav. Sice pobírá příspěvky a invalidní důchod, ale ty sotva pokryjí nutné náklady. Soud tak proto otci stanovil výživné ve výši , částka, , aby byly pokryty potřeby žalobkyně. Soud stanovil výživné zpětně od 1. března 2024, neboť za leden a únor otec již výživné zaplatil (výrok ad I.). Ve zbytku soud žalobu zamítl (výroky ad II. a III.).

9. Za dobu od 1. 3. 2024 do 31. 10. 2024 vznikl otci dluh na výživném ve výši , částka, , soud tak rozhodl, že je povinen je platit měsíčně ve splátkách po , částka, spolu s běžným výživným pod ztrátou výhody splátek.

10. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci měli úspěch ve věci jen částečný.