29 C 35/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 2. 6. 2007 před právnická osoba v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. V manželství byly hádky, neshody o financích a manželka se odstěhovala na Slovensko. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování oddacím listem a výpovědí manželů. Na jejich základě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2. 6. 2007 před právnická osoba v adresa. Za trvání manželství se narodily dvě děti. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 15. července 2024, č. j. spisová značka, které nabylo právní moci stejného dne soud schválil dohodu rodičů o úpravě péči a výživy nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu. Oba manželé shodně uvedli, že nelze očekávat obnovení manželství. To je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se odstěhovala na Slovensko. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu), spis zdejšího soudu (narození dětí z manželství, pravomocné schválení dohody o jejich péči a výživě pro dobu po rozvodu). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Vzhledem k uzavřené dohodě o péči a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud shledává v odcizení účastníků v důsledku odstěhování manželky. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se jej všichni účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).