29 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 20 400 Kč s příslušenstvím – pojištění odpovědnosti

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 4 265 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 965 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení,b) částku 9 725 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 9 425 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,c) částku 6 410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 110 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 631 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku vlastníka (v daném případě provozovatele) motorového vozidla reg. zn. , SPZ, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 30. 8. 2024 do 29. 10. 2024, od 30. 10. 2024 do 23. 3. 2025 a od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaného doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 9. 4. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 27. 4. 2026.

3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 1. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 3 965 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 30. 8. 2024 do 29. 10. 2024, tj. 61 dní, k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 4 265 Kč (příspěvek za 61 dní po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, náklady uplatnění 300 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 60 dnů od doručení. Příspěvek spolu s náklady uplatnění se staly splatnými dne 19. 3. 2025. Následně upomínkami z 2. 4. 2025 a 28. 4. 2025 žalobkyně žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenula.

4. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 17. 4. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 9 425 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 30. 10. 2024 do 23. 3. 2025, tj. 145 dní, k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 9 425 Kč (příspěvek za 145 dní po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3). Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 60 dnů od doručení. Příspěvek spolu s náklady uplatnění se staly splatnými dne 1. 7. 2025. Následně upomínkou z 8. 7. 2025 žalobkyně žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenula.

5. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 17. 7. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši 6 110 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025, tj. 94 dní, k vozidlu reg. zn. , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 6 110 Kč (příspěvek za 94 dní po 65 Kč u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3). Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 60 dnů od doručení. Příspěvek spolu s náklady uplatnění se staly splatnými dne 30. 9. 2025. Následně upomínkami z 8. 10. 2025 žalobkyně žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenula.

6. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou z 13. 11. 2025.

7. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v projednávaném znění provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v projednávaném znění, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3.

12. Podle § 6 shora citované vyhlášky pak výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedeném období bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky dlužného příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 816 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 40 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 2 631 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.