29 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela uzavřené dne 26. 9. 2020 před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 7. 2025 domáhala rozvodu manželství postupem dle § 755 o. z. K odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno 26. 9. 2020 ve adresa a za trvání manželství se narodila dcera, kterou mají ve střídavé péči. S manželem nežije již skoro rok. Manželka má za to, že je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nemá zájem na jeho pokračování. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a účastníci v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinu rozvratu manželé spatřují v tom, že manželka opustila společnou domácnost. Na důvodech opuštění se manželé neshodli. Při jednání manželé učinili nesporným, že příčinu rozvratu manželství spatřují v tom, že manželka opustila společnou domácnost. Soud při rozhodování ve věci postupoval podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí v této věci bylo vydáno po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti nového občanského zákoníku. Dle § 3028 odst. 1, 2 občanského zákoníku se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Soud v tomto řízení rozhoduje o rozvodu manželství, které ke dni účinnosti nového občanského zákoníku trvalo. Proto soud musí při rozhodování ve věci postupovat podle zákona č. 89/2012 Sb. Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství. V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 26. 9. 2020, u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Účastníci spolu již přes rok, od srpna 2024 nežijí ani společně nehospodaří. Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera, jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu čj. 27 Nc 366/2024-78 ze dne 4. 12. 2024, a to nikoli schválením dohody rodičů. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v odstěhování manželky ze společné domácnosti. Nemají tedy zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v odstěhování manželky ze společné domácnosti. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, neboť se jej účastníci po vyhlášení vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).