29 C 88/2024
č. j. 29 C 88/2024-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2014, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud uznal, že manželství nelze obnovit, a to zejména kvůli tomu, že manželka měla jiného přítele a žila s ním. Rozvod byl prokázán podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení soužití. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne 28. 6. 2014 před Městským úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”). Návrh podal manžel, manželka se k němu připojila. Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 6. 2014. Z manželství se narodily Anonymizováno a Anonymizováno. Rozsudkem zdejšího opatrovnického soudu ze dne 22. 11. 2024, č. j. spisová značka byla schválena dohoda rodičů o úpravě a výživě nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v tom, že si manželka našla přítele. Obnovu soužití vylučují. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v tom, že manželka má jiného přítele, se kterým žije. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se jej oba účastníci vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.