30 C 108/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 42 071,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 852,42 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 659,14 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 953,28 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, částku 15 940,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 995,80 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 394,33 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 70,64 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, částku 14 278,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 278,29 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 588 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne 4. 4. 2022 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat elektřinu na adresu , adresa, a žalovaná se zavázala hradit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaná však cenu za elektřinu za období od 17. 11. 2022 do 15. 11. 2023 neuhradila a vznikl jí dluh ve výši 11 852,42 Kč. Žalobkyně dále dne 4. 4. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na adresu , adresa, , kde za období od 20. 7. 2022 do 24. 1. 2024 vznikl žalované při zohlednění částečné úhrady a poplatku ve výši 480 Kč dluh v celkové výši 15 940,77 Kč. Konečně žalobkyně dne 4. 5. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na adresu , adresa, , kde za období od 23. 10. 2021 do 8. 4. 2022 vznikl žalované dluh ve výši 14 278,29 Kč.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 2. 6. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.

3. Na základě účastníky předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze 4. 4. 2022 soud zjistil, že podle této smlouvy byla žalobkyně povinna zejména dodávat žalované elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná byla povinna elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Z faktury č. 2344209207 soud zjistil, že za období od 17. 11. 2022 do 15. 11. 2023 měla žalovaná za dodávku elektřiny nedoplatek ve výši 1 659,14 Kč splatný dne 6. 12. 2023. Z faktury č. 2415655472 soud zjistil, že za období od 16. 11. 2023 do 6. 4. 2024 měla žalovaná za dodávku elektřiny nedoplatek ve výši 9 953,28 Kč splatný dne 2. 5. 2024. Žalobkyně zaslala žalované upomínku z 8. 2. 2024.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze 4. 4. 2022 soud zjistil, že podle této smlouvy byla žalobkyně povinna zejména dodávat žalované plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná byla povinna plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu. Cena plynu byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Z faktury č. 2324709699 soud zjistil, že za období od 20. 7. 2022 do 7. 7. 2023 měla žalovaná za dodávku plynu nedoplatek ve výši 14 755,80 Kč splatný dne 25. 7. 2023 (na tuto fakturu žalovaná následně uhradila 3 760 Kč). Z faktury č. 2406190553 soud zjistil, že za období od 8. 7. 2023 do 24. 1. 2024 měla žalovaná za dodávku plynu nedoplatek ve výši 4 394,33 Kč splatný dne 4. 3. 2024. Fakturou č. 2411317440 žalobkyně doúčtovala žalované nedoplatek ve výši 70,64 Kč splatný dne 3. 4. 2024. Žalobkyně zaslala žalované upomínky z 30. 8. 2023 a 3. 1. 2024.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze 4. 5. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byla žalobkyně povinna zejména dodávat žalované elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná byla povinna elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury č. 2216821781 soud zjistil, že za období od 23. 10. 2021 do 8. 4. 2022 měla žalovaná za dodávku elektřiny nedoplatek ve výši 14 278,29 Kč splatný dne 17. 5. 2022.

7. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužných částek upomenuta s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu.

8. Z dalších v řízení předložených listin soud nezjistil pro posouzení věci žádná významná skutková zjištění.

9. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

10. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:

12. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. plynu. Na základě těchto smluv je povinností žalované zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a plyn, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatila. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujících po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 684 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 700 Kč spolu se 3 paušálními náhradami výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

14. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.