30 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 117 Kč s příslušenstvím – dodávka plynu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 117 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 29. 6. 2022 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 494 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení ceny plynu za období od 10. 11. 2021 do 10. 6. 2022 ve výši 13 117 Kč dodaného její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, , žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, .Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 19. 6. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Výzva shodného obsahu byla zaslána i žalobkyni, ani ta se k ní však nijak nevyjádřila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě účastníky předložených listinných důkazů za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 28. 11. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to do odběrného místa na adrese , adresa, (č. l. 10). Právní předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný v období od 10. 11. 2021 do 10. 6. 2022 vyúčtovala konečnou fakturou po odečtení přijatých plateb na částku 16 277 Kč splatnou dne 28. 6. 2022 (č. l. 13-14). Podle tvrzení žalobkyně uhradil žalovaný na tuto částku 3 160 Kč.Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávky za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků, a to k 6. 11. 2024, což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem z 18. 11. 2024 (č. l. 12). Stejného data je i předžalobní upomínka (č. l. 15).Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni za dodaný plyn. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby, z toho 1 po 300 Kč (úkon do 31. 12. 2024) a 2 po 400 Kč (úkony od 1. 1. 2025) spolu se 3 paušálními náhradami výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud dodává, že při určení výše odměny za úkon právní služby aplikoval § 14b advokátního tarifu proto, neboť mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá postoupené dlužné platby za plyn soudní cestou ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smlouvy, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.