30 C 141/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.400 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.400 Kč od 12. 11. 2021 do zaplacení a nahradit žalobci náklady řízení 400 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení nákladů vzniklých žalobci v souvislosti s odvozem žalovaného do protialkoholní záchytné stanice dne 10. 9. 2021.

2. Po provedeném dokazování vzal soud z listin, které předložil žalobce (úřední záznam Městské policie [obec], záznam o převozu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, vyúčtování nákladů na dopravu, upomínka) za prokázané, že dne 10. 9. 2021 byla žalovanému strážníkem Městské policie [obec] naměřena hodnota 2,60 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl zjevně pod vlivem alkoholu, nebyl schopen kontrolovat své chování, bezprostředně ohrožoval třetí osoby a veřejný pořádek a byl ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení. Z popsaných důvodů byl žalovaný dopraven k poskytnutí zdravotní služby do [anonymizována tři slova] [územní celek] se sídlem [adresa]. Dne 14. 9. 2021 byly žalovanému vyúčtovány náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice ve výši 1.400 Kč. Tato částka se skládá z nákladů na dopravu dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. v ceně 7 Kč/km při 80 ujetých kilometrech, a ze mzdových nákladů na strážníka ve výši 280 Kč/hod při 1,5 hod. stráveného času a dvoučlenné hlídce Městské policie.

3. Dle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, hradí vyšetřovaná osoba náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v případě, že se při tomto vyšetření prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky.

4. Na základě shora uvedeného soud dovodil, že žaloba je důvodná, neboť žalobci podle shora citovaného ustanovení vznikl nárok na uhrazení nákladů v celkové výši 1.400 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobci požadovanou částku zaplatil. Nereagoval na předžalobní upomínku žalobce ze dne 22. 10. 2021, v níž mu byla stanovena lhůta k plnění v délce 15 dnů, od 12. 11. 2021 je tedy žalovaný s úhradou v prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě plně vyhověl výrokem I. rozsudku.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, podle § 142 odst. 1 o.s.ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval nahradit pouze vynaložený soudní poplatek, soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku II.

6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení soud neshledal důvod ke stanovení delších lhůt či k povolení splátek.