30 C 174/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 680 Kč s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobce , Jméno advokátky, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 13 680 Kč s konkretizovaným zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný uskutečnil 9 cest prostředkem veřejné hromadné dopravy, provozované právním předchůdcem žalobce Dopravním podnikem města , adresa, , , Anonymizováno, ., aniž zaplatil cenu stanoveného jízdného. Dlužná částka sestává z částek dlužného jízdného (9 x 20 Kč) a přirážek k jízdnému (9 x 1 500 Kč).

2. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval, výzva spolu s žalobou mu byla doručena do vlastních rukou uložením s účinností dne 24. 7. 2025; souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 27. 8. 2025.

3. O skutkovém stavu věci, který byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro rozhodnutí z listinných důkazů, učinil soud následující závěr:

4. Žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, nastoupil přepravu na linkách společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem dopravního podniku bylo zjištěno, že žalovaný ve shora uvedených dnech nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému v souvislosti s porušením předpisů povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl o nastalé povinnosti revizorem řádně poučen a k úhradě dlužné částky byl revizorem na místě řádně vyzván. O provedených přepravních kontrolách byly pořízeny zápisy, které žalobce k důkazu předložil soudu.

5. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkovou částku 13 680 Kč. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 9 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však dopravce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požadoval až od 16. dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 11. 2024. Žalovaný dlužnou částku s příslušenstvím neuhradil, a to ani na základě písemné výzvy zaslané s oznámením o postoupení pohledávky na žalobce, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce 9. 1. 2025.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, platných v rozhodné době:

7. Dle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

8. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesměla do 1. 7. 2025 přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 písm. e) zákona je na výzvu pověřené osoby cestující povinen přirážku zaplatit.

9. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok je po právu. Žalovaný použitím prostředku veřejné hromadné dopravy provozovaného právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvou o přepravě osoby, přičemž cestoval, aniž by měl uhrazeno jízdné dle platného ceníku dopravce. Vedle povinnosti k úhradě jízdného ve výši 20 Kč mu tak vznikla rovněž povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou žalobce nárokuje v souladu se smluvními přepravními podmínkami v rámci zákonem stanoveného limitu. Pohledávka za žalovaným byla platně postoupena žalobci, který v řízení prokázal svou aktivní legitimaci. Procesně pasivní žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh byl uhrazen. Soud tedy žalobu o zaplacení částky 13 680 Kč shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o. z. v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému zaslal předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 315 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 615 Kč, splatnou k rukám právní zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. Lhůty k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl shledán důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.