30 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17.687 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17.687 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 23. 9. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8.495,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že dne datum v údaj o čase hodin v obci obec, na parkovací ploše příjmení příjmení, řídil žalovaný osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka. Při parkování narazil žalovaný zadní částí vozidla anonymizováno do pravé boční části za ním stojícího vozidla značka automobilu, registrační značka, které řídil pan příjmení a který se chystal vozidlem couvat do parkovacího místa. Následnou lustrací bylo zjištěno, že žalovaný v době dopravní nehody nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Vzhledem k tomu, že vozidlo anonymizováno, bylo u klienta v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. 3238791087, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události č. 2216013080 dne 19. 5. 2021 právnická osoba anonymizováno pojistné plnění ve výši 17.687 Kč jako refundaci pojistného plnění, které bylo vyplaceno ke krytí škody na vozidle anonymizováno právnická osoba vyplatila poškozené společnosti právnická osoba, vlastníku poškozeného vozidla, částku 17.687 Kč bez DPH za opravu vozidla anonymizováno stanovenou dle doložené faktury č. 204307327. Žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj vyplatila, jelikož žalovaný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění.

2. Žalobkyně si je vědoma toho, že proti žalovanému je v současné době vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Hradci Králové, pod sp. zn. insolvenční spisová značka, a že se žalovaný od 12. 7. 2019 nachází v oddlužení. Přihlásit pohledávku žalobkyně do tohoto řízení však nebylo možné, neboť vznikla až po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek. K úhradě žalobkyní vyplaceného pojistného plnění ve výši 17.687 Kč byl žalovaný vyzván samotnou žalobkyní, a to výzvou ze dne 11. 6. 2021. Následně byl žalovaný bezvýsledně vyzván k úhradě prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se k žalobě, která byla doručena do jeho datové schránky s účinky dne 12. 6. 2022, nijak nevyjádřil.

4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně (pojistnou smlouvou č. 3238791087, relací Policie ČR o dopravní nehodě čj. anonymizováno číslo číslo, uplatněním nároku z povinného ručení, sdělením výše pojistného plnění a doklady o jeho vyplacení) za prokázanou existenci v žalobě popsané dopravní nehody, k níž došlo dne datum. Nehoda byla způsobena vozidlem značka automobilu, registrační značka, které v rozhodné době řídil žalovaný. Za účelem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizováno, registrační značka bylo sjednáno pojištění u žalobkyně. Žalobkyně doložila, že vyplatila pojistiteli poškozeného vozidla značka automobilu, registrační značka pojistné plnění 17.687 Kč. V řízení nebylo zpochybňováno, že žalovaný dne 13. 8. 2020 řídil vozidlo pojištěné žalobkyní bez řidičského oprávnění.

5. Podle § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má žalobkyně proti žalovanému na náhradu toho, co za něj vyplatila, jelikož žalovaný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Podle § 2 písm. f) zákona o povinném ručení, se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Žalovaný je osobou povinnou k náhradě způsobené újmy z titulu provozovatele vozidla ve smyslu § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

6. V projednávaném případě uplatnila žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši žalované částky důvodně, neboť žalovaný řídil (provozoval) vozidlo bez řidičského oprávnění. Úrok z prodlení byl po požadován ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění v předžalobní výzvě ze dne 10. 9. 2021. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, žalovaný je povinen nahradit jí soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Advokát žalobkyně má nárok na odměnu za 3 úkony právní služby po 1.820 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), ke každému z úkonů přísluší paušální náhrada 300 Kč Celkem činí odměna a náhrady advokáta částku 6.360 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH, náleží mu proto DPH ve výši 21 % tj. 1.335,60 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 8.495,60 Kč, podle § 149 odst. 1 o.s.ř. se náklady řízení platí advokátovi žalobkyně.

8. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 ods.t 1 o.s.ř. Žalovaný má povoleno oddlužení, z čehož lze dovodit, že jeho majetkové poměry nejsou příznivé. V průběhu tohoto řízení byl žalovaný zcela nečinný, soud proto neměl žádné poznatky o jeho aktuální situaci, tedy ani podklady např. pro rozhodnutí o povolení splátek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.