30 C 190/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5.000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.000 Kč tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek 400 Kč na účet Okresního soudu v Trutnově do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok na náhradu škody ve výši 5.000 Kč, kterou žalovaný způsobil žalobci protiprávním jednáním spočívajícím v přečinu úvěrového podvodu.

2. Z obsahu listin předložených žalobcem vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Trestním příkazem Městského soudu v [obec] ze dne 18. 9. 2020, č.j. [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným, že dne 18. 4. 2019, v 9:4 7:50 hodin, na přesně nezjištěném místě, z IP adresy [číslo], prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], jejímž poskytovatelem je společnost [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa žalobkyně], požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. 180482 pod ID klienta [číslo] v částce 5.000 Kč, k této žádosti žalovaný uvedl telefonní číslo a email, kdy k prokázání totožnosti doložil sken upraveného občanského průkazu na jméno [jméno] [příjmení], přesto, že si musel být vědom toho, že údaje v něm uvedené neodpovídají skutečnému stavu a nebude možné jej dle něj řádně ztotožnit, kdy na základě takto uvedených údajů bylo žádosti o spotřebitelský úvěr ze strany společnosti [právnická osoba] vyhověno a částka ve výši 5.000 Kč byla převedena na účet vedený [právnická osoba], a následně s ohledem na skutečnost, že půjčka nebyla žádným způsobem splácena, bylo v průběhu občanskoprávního řízení zjištěno, že osoba uvedená v předloženém občanském průkazu dle Centrální evidence osob neexistuje, kdy tímto svým jednáním žalovaný [právnická osoba] Credit a. s způsobil škodu ve výši 5.000 Kč.

3. Na základě úvěrové smlouvy č. 180482 tedy byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 5.000 Kč, na který nebylo žalovaným ničeho uhrazeno, a to ani po výzvě žalobce. Žalobce za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 5.000 Kč odpovídající způsobené škodě, kdy se jedná o čerpanou jistinu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobci dlužnou částku vrátil. Povinnost žalovaného k náhradě škody dle ustanovení § 2894 a násl. občanského zákoníku byla shledána, soud proto žalobě plně vyhověl výrokem I.

4. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že úspěšný žalobce žádnou náhradu nákladů řízení nepožadoval.

5. Žalobce byl osvobozen od soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb. Soud návrhu žalobce vyhověl, poplatková povinnost ve výši 400 Kč vzhledem k výsledku řízení přešla na neúspěšného žalovaného podle § 2 odst. 3) zákona o soudních poplatcích (výrok III).

6. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 o.s.ř.