30 C 204/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1.480 Kč Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.480 Kč a nahradit žalobci náklady řízení 400 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení nákladů vzniklých žalobci v souvislosti s odvozem žalované do protialkoholní záchytné stanice dne 16. 2. 2022.

2. Po provedeném dokazování vzal soud z listin, které předložil žalobce (záznam o převozu žalované do protialkoholní záchytné stanice, vyúčtování nákladů na dopravu, upomínka) za prokázané, že dne 16. 2. 2022 byla žalované strážníkem Městské policie [obec] naměřena hodnota 3,14 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaná byla pod vlivem alkoholu, nebyla schopna kontrolovat své chování, bezprostředně ohrožovala své zdraví a byla ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení. Z popsaných důvodů byla žalovaná dopravena k poskytnutí zdravotní služby do Protialkoholní záchytné stanice [územní celek] se sídlem [adresa]. Dne 17. 2. 2022 byly žalované vyúčtovány náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice ve výši 1.480 Kč. Tato částka se skládá z nákladů na dopravu dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. v ceně 8 Kč/km při 80 ujetých kilometrech, a ze mzdových nákladů na strážníka ve výši 280 Kč/hod při 1,5 hod. stráveného času a dvoučlenné hlídce Městské policie.

3. Dle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, hradí vyšetřovaná osoba náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v případě, že se při tomto vyšetření prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky.

4. Na základě shora uvedeného soud dovodil, že žaloba je důvodná, neboť žalobci podle shora citovaného ustanovení vznikl nárok na uhrazení nákladů v celkové výši 1.480 Kč. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobci požadovanou částku zaplatila. Nereagovala na předžalobní upomínku žalobce ze dne 24. 3. 2022, v níž jí byla stanovena lhůta k plnění v délce 15 dnů, je tedy s úhradou žalované částky v prodlení. Proto soud žalobě vyhověl výrokem I. rozsudku.

5. Žalobce měl ve věci plný úspěch, podle § 142 odst. 1 o.s.ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval nahradit pouze vynaložený soudní poplatek 400 Kč, který mu soud přiznal.

6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když vzhledem k pasivitě žalované v řízení soud neshledal důvod ke stanovení delších lhůt či k povolení splátek.