30 C 231/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 50.581 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.990 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení, částku 7.491 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.191 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, částku 5.695 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.395 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, částku 2.715 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.415 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, částku 1.080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 780 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení, částku 9.400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.100 Kč od 14. 8. 2022 do zaplacení, částku 4.325 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.025 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, částku 3.975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.675 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, částku 3.800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.500 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, částku 3.810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.510 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14.511 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek pěti nepojištěných motorových vozidel žalovaného včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidla žalovaného vedená v příslušném registru neměla v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

2. Žalovanému byla uložením s účinností dne 7. 9. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobkyně již v žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.

3. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 25. 10. 2023.

4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. (případně z doložené kupní smlouvy) žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobních automobilů -) SPZ: [anonymizováno] s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 13. 5. 2019 do 31. 8. 2019 a v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 30. 1. 2020, příspěvek v částce 7.990 Kč se stal splatný dne 15. 3. 2020. Za další období vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 19. 8. 2020, příspěvek v částce 7.191 Kč se stal splatný dne 2. 11. 2020. -) SPZ: [anonymizováno] s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 28. 8. 2021 do 18. 11. 2021, v období od 19. 11. 2021 do 7. 4. 2022 a v období 8. 4. 2022 do 31. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 31. 1. 2022, příspěvek v částce 5.395 Kč se stal splatný dne 16. 4. 2022. Za další období vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 30. 5. 2022, příspěvek v částce 9.100 Kč se stal splatný dne 13. 8. 2022. Za další období vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 22. 9. 2022, příspěvek v částce 3.510 Kč se stal splatný dne 6. 12. 2022. -) SPZ: [anonymizováno] s objemem válců nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 24. 8. 2021 do 31. 10. 2021 a v období od 1. 11. 2021 do 23. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 17. 3. 2022, příspěvek v částce 2.415 Kč se stal splatný dne 31. 5. 2022. Za další období vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 30. 5. 2022, příspěvek v částce 4.025 Kč se stal splatný dne 13. 9. 2022. -) SPZ: [anonymizováno] s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 1. 10. 2021 do 12. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 4. 4. 2022, příspěvek v částce 780 Kč se stal splatný dne 18. 6. 2022. -) SPZ: [anonymizováno] s objemem válců nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 19. 3. 2021 do 1. 7. 2021 a v období od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dvěma výzvami ze dne 14. 7. 2022, splatnost příspěvků v částkách 3.675 Kč a 3.500 Kč nastala dne 27. 9. 2022.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb.

6. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře vzniká na základě výzvy k zaplacení příspěvku s obsahem vymezeným v odstavci 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Žalobkyně po ověření vzniku nároku na příspěvek zaslala žalovanému celkem 10 výzev obsahujících náležitosti dle předchozího odstavce. Prokázala tak odůvodněnost základu příspěvku za počet dnů uvedených v jednotlivých výzvách při denních sazbách vycházejících z § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněných vozidel nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě o zaplacení částek složených ze základu příspěvku a poplatku (8.290 Kč, 7.491 Kč, 5.695 Kč, 2.715 Kč, 1.080 Kč, 9.400 Kč, 4.325 Kč, 3.975 Kč, 3.800 Kč a 3.810 Kč) v plném rozsahu vyhověl včetně úroku prodlení ze základů příspěvku ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 2.024 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 3.140 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 2.104,20 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení po zaokrouhlení v celkové výši 14.511 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení neshledal soud důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.