30 C 242/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla 2010878 umístěné v bytové jednotce č. , číslo jednotky, na adrese , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobci vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobce proto v odběrném místě č. EIC 27ZG400Z01587198, bytové jednotce č. , číslo jednotky, v nemovitosti na adrese , adresa, , osadil dne 26. 5. 2015 plynoměr výrobního čísla 2010878, který je ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy. Vlastníkem bytové jednotky , číslo jednotky, v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, jak plyne z náhledu do katastru nemovitostí. Žalobci byl dne 22. 4. 2024 prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu ukončení demontáží plynoměru, s požadovaným datem ukončení 25. 4. 2024. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobci) nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Posledním známým zákazníkem na daném odběrném místě byla paní , jméno FO, , která však žalobci sdělila, že nemovitost na adrese odběrného místa již neužívá. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru. Žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, přestože byl výzvou žalobce ze dne 9. 7. 2024 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 19. 8. 2024. Přes veškeré výzvy žalovaný plynoměr nezpřístupnil ani nevydal. Žalovaný tak v bytové jednotce č. , číslo jednotky, v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí vlastnické právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobce - plynoměr. Žalovaný přitom k plynoměru nedisponuje žádným věcným právem.

2. Zástupce žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci bez své přítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, přestože předvolání k jednání spolu s žalobou mu bylo doručeno na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel uložením dne 18. 11. 2024. Zásilka soudu obsahující žalobu a předvolání k jednání byla žalovanému doručena rovněž vhozením do schránky na adrese odběrného místa , adresa, . Žalovaný neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že plynoměr specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku byl do odběrného místa (tj. do bytové jednotky č. , číslo jednotky, v nemovitosti na adrese , adresa, ) namontován – opětovně instalován dne 26. 5. 2015 na základě servisní zakázky č. 923400001940. Uživatelka bytové jednotky , jméno FO, měla s účinností od 7. 12. 2021 jako zákaznice uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností , právnická osoba, Obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení distribuce plynu v odběrném místě s demontáží měřidla s požadovaným datem ukončení 25. 4. 2024. Dopisem ze dne 9. 7. 2024 oznámil žalobce jako provozovatel distribuční soustavy žalovanému, že v odběrném místě, jehož je žalovaný majitelem, dochází k neoprávněnému odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, že pro dané odběrné místo není uzavřena smlouva o službách dodávky plynu s žádným z obchodníků s plynem a nejsou prováděny úhrady za odebraný plyn. Žalovaný byl vyzván, aby umožnil technikům provozovatele distribuční soustavy přístup k plynoměru a poskytl součinnost při demontáži plynoměru. Žalobce opakovaně neúspěšně usiloval o demontáž plynoměru, nezdařil se ani pokus dne 24. 7. 2024 uskutečněný na základě výzvy žalovanému ze dne 9. 7. 2024. Žalovaný byl vyzván k umožnění demontáže plynoměru rovněž předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2024 odeslanou na adresu zapsaného trvalého bydliště žalovaného i na adresu odběrného místa.

4. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z protokolů o montáži a demontáži měřidla včetně fotodokumentace, ze žádosti o ukončení distribuce plynu, z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu, z výzev k umožnění odběru měřícího zařízení a z předžalobní upomínky.

5. Dle § 71 odst. 1, 2 a 8 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit všechny zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem plynoměru, jehož se spor týká. Bylo prokázáno, že plynoměr byl instalován v bytové jednotce č. , číslo jednotky, v nemovitosti na adrese , adresa, , jejímž vlastníkem je žalovaný. Žalovaný byl v řízení nečinný, tudíž netvrdil ani neprokázal, že plynoměr žalobci vydal, případně že z jeho strany nedochází k neoprávněnému odběru či distribuci plynu a žalobce tak není oprávněn požadovat vydání plynoměru. Soud proto žalobě vyhověl, když žalovaný nesplnil zákonnou povinnost umožnit pracovníkům žalobce přístup k plynoměru za účelem jeho demontáže. Žalobce se jako vlastník plynoměru domáhá v souladu s ust. § 1040 odst. 1 o. z. ochrany svého vlastnického práva. Proto soud žalobě vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), která z tarifní hodnoty 10 000 Kč činí 1 500 Kč za úkon (viz § 9 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Konečně byla přiznána náhrada hotových výloh za tytéž úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší rovněž DPH v základní sazbě 21 %. Základ daně činí 5 400 Kč, daň činí 1 134 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 8 534 Kč. Náklady jsou podle § 149 odst. 1 o.s.ř. splatné k rukám zástupce žalobce.

8. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.