30 C 266/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15.048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.602 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.302 Kč od 24. 4. 2022 do zaplacení, částku 3.684 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.384 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení, částku 3.205 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.905 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, částku 3.625 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.325 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, částku 2.932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.632 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalovaného včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Čtyři vozidla žalovaného vedená v příslušném registru neměla v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

2. Žalovanému byla uložením s účinností dne 23. 10. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobkyně již v žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.

3. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 22. 11. 2023.

4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně (zjm. výpisy z registru vozidel, výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upozorněními a upomínkami na nedoplatek příspěvku do garančního fondu, předžalobními upomínkami) za prokázaný následující skutkový stav. Z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem - osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 2.500 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 11. 10. 2021 do 24. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 7. 2. 2022, příspěvek se stal splatný dne 23. 4. 2022, - osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 2. 5. 2022, příspěvek se stal splatný dne 16. 7. 2022, - osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 13. 3. 2022 do 3. 6. 2022 a v období od 8. 12. 2021 do 12. 3. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dvěma výzvami ze dne 18. 8. 2022, oba příspěvky se staly splatné dne 1. 11. 2022, - osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od 2. 6. 2022 do 27. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 26. 9. 2022, příspěvek se stal splatný dne 10. 12. 2022.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou – konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb.

6. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře vzniká na základě výzvy k zaplacení příspěvku s obsahem vymezeným v odstavci 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Žalobkyně po ověření vzniku nároku na příspěvek zaslala žalovanému celkem pět výzev obsahujících náležitosti dle předchozího odstavce. Prokázala tak podle dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. u vozidla [registrační značka] odůvodněnost základu příspěvku za 14 dnů při denní sazbě 93 Kč tj. 1.302 Kč, u vozidla [anonymizováno] odůvodněnost základu příspěvku za 72 dnů při denní sazbě 47 Kč tj. 3.384 Kč, u vozidla [registrační značka] odůvodněnost základu příspěvku za 83 dnů a 95 dnů při denní sazbě 35 Kč tj. 2.905 Kč a 3.325 Kč, u vozidla [registrační značka] odůvodněnost základu příspěvku za 56 dnů při denní sazbě 47 Kč tj. 2.632 Kč Počet dní bez pojištění ani typ vlastněných vozidel nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení neshledal soud důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.