30 C 329/2023
č. j. 30 C 329/2023-7
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1988, které bylo prokázáno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit, protože manželka vyjádřila trvalý odmítavý postoj k jeho obnovení a žije samostatně. Příčinou rozvratu bylo považováno odcizení manželů, které se projevilo v dlouhodobém oddělení a výrazném rozpadu společné domácnosti. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 zákona o manželství, přičemž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 11. listopadu 1988 před anonymizována tři slova v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Návrh podala manželka s tím, že změnila své bydliště pro trvalé neshody s manželem. Manžel s rozvodem nesouhlasil. Zdůraznil délku trvání manželství, v jehož průběhu účastníci zvládli společně překonat i náročnější období. Manželka se podle názoru manžela nerozhoduje uvážlivě a jedná pod vlivem emocí.
2. Bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 11. 1988 v obec. Oba účastníci do manželství vstupovali svobodní, rodné příjmení manželky bylo příjmení. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou zletilé. Ze shodných tvrzení ve výpovědích účastníků má soud za prokázané, že se manželka od manžela odstěhovala v listopadu 2023. Od té doby účastníci žijí odděleně, vedou samostatné domácnosti, tedy zajišťují si každý sám vaření, úklid a další domácí práce.
3. Manželka ve výpovědi uvedla, že poté, co se děti osamostatnily, chtěla konečně začít žít podle svých představ a věnovat se vlastním zájmům. Své sny začala naplňovat před dvěma či třemi lety, stýkala se více s kamarádkami a sblížila se i s jiným mužem. Manžel se o tom dozvěděl a reagoval hodně negativně, což se projevilo ve vztahu k manželce i k jejímu příteli, kterého napadl. Vztah manželky s partnerem skončil kvůli chování manžela, manželka nyní žije sama, což jí vyhovuje, k manželovi se vrátit nehodlá. Manžel ve výpovědi připustil, že v minulosti měla rodina finanční problémy, které postupně odezněly a lze je považovat za vyřešené. Manželka se schází se skupinou lidí ze spolku Trutnov – město draka minimálně dvakrát týdně, účastní se různých vernisáží, posezení, společných víkendů. Z pohledu manžela manželka aktivitám tohoto spolku úplně„ propadla“. Přechodná známost manželky nebyla podle manžela perspektivní vzhledem k nižšímu věku a postavení jejího přítele. Své rozhodnutí o odstěhování zdůvodnila manželka manželovi tím, že se s ním již nechce vídat a ani s ním bydlet. Manžel vyjádřil přesvědčení, že manželka by měla směřování k rozvodu odložit do doby, než bude schopna zodpovědně zhodnotit, zda vůbec bude schopna žít a bydlet samostatně.
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
5. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že manželství účastníků se nachází v krizi. Účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, jejich manželství je pouze formálním svazkem. Manželka opakovaně vyjádřila nezájem o obnovu manželského vztahu s tím, že chce být rozvedená a mít klid. Z provedeného dokazování nevyplynul důvod k přesvědčení manžela, že manželka svůj odmítavý postoj k manželství přehodnotí. Soud proto učinil závěr, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v nastalém odcizení, které manželka považuje za trvalé a nevratné.
6. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Trutnově a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.