6 C 111/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 484 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 484 EUR s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 668,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 9. 8. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky 484 EUR s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedla, že mezi účastníky byla na základě objednávky žalované číslo ze dne 7. 1. 2022 uzavřena smlouva o přepravě zboží, na základě které žalobkyně provedla pro žalovanou mezinárodní přepravu zásilky zboží ve dnech 7. 1. 2022 až 10. 1. 2022 z místa nakládky v anonymizována tři slova, příjmení anonymizováno jméno do místa vykládky v obec za ujednanou cenu 400 EUR bez DPH. Za řádně a včas provedené přepravní služby vystavila žalobkyně žalované dne 13. 1. 2022 fakturu číslo na částku smluveného přepravného ve výši 484 EUR včetně DPH s ujednanou lhůtou splatnosti dne 29. 3. 2022. Žalovaná však na dlužnou částku dosud nic nezaplatila, ačkoliv byla o zaplacení opakovaně upomínána.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu jejího sídla postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 20. listopadu 2022 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Protože byly splněny podmínky dle § 115a bylo ve věci vyhlášeno rozhodnutí veřejně 2. listopadu 2022.

3. Dle § 2555 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Dle § 2578 o.z. podrobnější úpravy přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Dle čl. l odst. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) č. 11/1975 Sb. tato Úmluva se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy.

4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy a to objednávkou přepravy číslo ze dne 7. 1. 2022, mezinárodním nákladním listem číslo fakturou číslo ze dne 13. 1. 2022, upomínkou ze dne 25. 5. 2022 a předžalobní výzvou. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že si žalovaná objednala u žalobkyně přepravu 24 palet za místa nakládky dne 7. 1. 2022 v anonymizována tři slova, příjmení anonymizováno jméno, anonymizováno do místa vykládky dne 10. 1. 2022 v anonymizováno, ulice a číslo, obec a to za dohodnutou cenu 484 EUR bez DPH. Žalobkyně na základě objednávky požadovanou přepravu řádně provedla, což je doloženo mezinárodním nákladním listem. Provedenou přepravu žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou číslo ze dne 13. 1. 2022 částku 484 EUR, která představuje sjednanou cenu 400 EUR + 84 EUR za DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 3. 2022. Žalovaná na dlužnou částku nic nezaplatila, ačkoliv byla o zaplacení upomínána a byla jí rovněž zaslána předžalobní výzva k zaplacení. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by na dluh cokoliv uhradila. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 6 668,50 z toho 3 160 Kč za 2 úkony právní pomoci po 1 580 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu), 790 Kč za 1 úkon právní pomoci (předžalobní výzva), 900 Kč za 3x režijní paušál po 300 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a dále 1 018,50 Kč jako 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.