6 C 175/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 168,24 Kč s příslušenstvím - úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 168,24 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 076,20 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 63,35 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 670,98 Kč za dobu od 22.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 26.4.2021 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 5 168,24 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který žalovanému poskytl právní předchůdce žalobce dle smlouvy ze dne 30.7.2019.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 2.8.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o.s.ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 11. srpna 2021.

3. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1806 věty prvé o.z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

4. V průběhu řízení bylo žádostí o poskytnutí úvěru, smlouvou o úvěru ze dne 30.7.2019 č. 0297713 včetně předpisu splátek, informací o spotřebitelském úvěru, výpisem úkonů mimosoudního vymáhání, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18.1.2021, přípisem ze dne 8.2.2021 a předžalobní výzvou ze dne 15.3.2021 prokázáno, že dne 30.7.2019 byla mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo] na základě které byla žalovanému oproti podpisu smlouvy poskytnuta hotovost 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou zaplatit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 4 296 Kč, která představovala kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkovou částku 9 296 Kč měl žalovaný uhradit 14 měsíčními splátkami po 664 Kč nejpozději do 30.9.2020. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, kdy uhradil pouze částku 663,99 Kč, z níž bylo na jistinu započteno 329,02 Kč a na sjednané příslušenství 334,97 Kč. Žalovaný se tak od 1.10.2020 dostal do prodlení s částkou 8 632,01 Kč, která představovala jistinu 4 670,98 Kč a smluvní příslušenstvím 3 961,03 Kč. Původní věřitel proto úvěr zesplatnil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21.12.2020 byla předmětná pohledávka v celkové výši 13 430,09 Kč postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně informován. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobce učinil rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, část postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobce tak požaduje částku 4 670,98 Kč jako nesplacenou jistinu a částku 4 076,20 Kč jako nesplacené smluvní příslušenství (nesplacený smluvní úrok 418,86 Kč + revizní přepočet 115,17 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 2 275 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 431,45 Kč a nesplacený inkasní poplatek 835,72 Kč). Dále žalobce uplatnil nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 1.10.2020 do 30.11.2020 ve výši 63,35 Kč a úrok z prodlení 8,25% ročně z dlužné jistiny za následující období od 22.12.2020 do zaplacení, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání za pouze některé úkony (osobní návštěva žalovaného) spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokutu ve výši 280,26 Kč. Žalovaný na dlužnou částku dosud nic nezaplatil, ačkoliv byl o zaplacení opakovaně upomínán a to i předžalobní výzvou. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužnou částku uhradil víc, než tvrdí žalobce. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž příslušenstvím pohledávky bylo uplatněno v souladu se smlouvou a úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci úspěšný žalobce má proto nárok na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 368 Kč, z toho 400 Kč za 2 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu), 100 Kč za l úkon právní pomoci (předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., dále 168 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.

6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.