6 C 181/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [příjmení] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne 7. ledna 2000 před [stát. instituce] se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 22. 6. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu již od září 2021 nežijí, manželství dlouhodobě neplní svou funkci, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka s rozvodem souhlasila.

2. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem a výpovědí účastníků. Uvedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 1. 2000 před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o manželství druhé. V průběhu manželství se děti nenarodily, ale manžel osvojil dcery manželky [jméno] a [jméno], které jsou již dnes zletilé. Problémy v manželství přetrvávaly delší dobu, přičemž z výpovědi manželů vyplynulo, že se převážně týkaly finančních otázek v souvislosti s poskytováním ubytovacích služeb v nemovitosti účastníků a uspořádání majetkových vztahů do budoucna, kdy manžel požadoval přepsání části majetku na jeho dceru [jméno]. To se projevilo odcizením účastníků a neshodami, které vedly k tomu, že se manžel odstěhoval ze společné domácnosti do samostatného domu. Vzájemné vztahy se manželům nepodařilo urovnat, naopak se odcizení dále prohlubovalo, manželství je zcela nefunkční, žádný z manželů nemá zájem na obnovení soužití. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady uvedené v § 755 odst. 1 o. z., neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu soud spatřuje v odcizení účastníků zejména v důsledku neshod ve finančních otázkách spojených s podnikáním a majetkovým uspořádáním do budoucna.

4. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 z.ř.s. a to s ohledem na příčinu rozvratu manželství a stanovisko manžela.