6 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 760 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 760 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 380 Kč za dobu od 2.10.2018 do zaplacení a ve výši 10% ročně z částky 1 380 Kč za dobu od 2.10.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne 3.11.2020 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 760 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného za pronájem pozemku.

2. Přípisem doručeným spolu se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 1.2.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas přípisem ze dne 18.1.2021. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 17. února 2021.

3. Dle § 3028 odst. 3 věta prvá o.z. postupoval soud při rozhodování v této věci z právní úpravy účinné do 31.12.2013, když ke vzniku nájemního vztahu došlo v r. 2008. Dle § 663 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.

4. V průběhu řízení bylo výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov, nájemní smlouvou číslo spisová značka, dodatkem číslo k nájemní smlouvě a upomínkou – výzvou k úhradě ze dne 30.1.2020 prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemkové parcely číslo – zahrada, zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Trutnov na list vlastnictví pro obec a k.ú. obec. Dne 15.9.2008 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva číslo spisová značka, kterou žalobce pronajal původně žalovanému a jméno příjmení pozemkovou parcelu číslo v k.ú. obec s účinností od 15.9.2008 na dobu neurčitou za roční nájemné 2 298 Kč. Dodatkem číslo předmětné nájemní smlouvy došlo ke zúžení osoby nájemce pouze na žalovaného a ke změně sjednaného nájemného na částku 1 380 Kč ročně. Žalovaný neuhradil nájemné splatné ke dni 1.10.2018 a ke dni 1.10.2019, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván upomínkou ze dne 30.1.2020. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné nájemné uhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. V daném případě byl žalobce dle § 11 odst. 2 písm. d) cit. zákona osvobozen od placení soudních poplatků, povinnost k zaplacení poplatku tak přešla na žalovaného. Žalobě bylo vyhověno co do částky 2 760 Kč s příslušenstvím a žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek dle položky 1 písm. a) cit. zákona ve výši 1 000 Kč.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení a to celkem ve výši 200 Kč za 2x režijní paušál po 100 Kč (sepis návrhu, předžalobní výzva) dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.