6 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojence: osobní údaje osvojence za účasti: nezl. celé jméno účastnice, narozena datum bytem adresa účastnice, osvojitelky a osvojenkyně zastoupené územní celek anonymizováno příjmení, OSPOD jako opatrovníkem o osvojení zletilé pěstounkou

I. Zletilá celé jméno osvojitelky, narozena datum, bytem adresa účastnice, osvojitelky a osvojenkyně, dcera jméno příjmení, narozena datum se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojenkou osvojitelky.

II. Osvojitelka celé jméno osvojitelky, narozena datum ve obec, dcera celé jméno účastnice, narozena datum a jméno příjmení, narozeného datum bude zapsána v knize narození matričního úřadu v obec ve svazku 44, ročník rok, na straně 148 pod č. řad 409 namísto matky jméno příjmení, narozené datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka – osvojitelka se žalobou podanou k soudu dne 15.01.2021 domáhá osvojení zletilé celé jméno osvojitelky – osvojenky, kterou měla od roku 1996 v pěstounské péči. K odůvodnění navrhovatelka uvedla, že pokrevní rodiče se s nezletilou po celou dobu pěstounské péče nestýkali, navrhovatelka ji vychovala jako vlastní. Vzhledem k vytvořeným rodinným a citovým vazbám má proto navrhovatelka zájem na tom, celé jméno osvojitelky osvojit, když osvojenka má již z doby předchozí příjmení po navrhovatelce.

2. Ostatní účastníci s podaným návrhem souhlasili.

3. Podle § 448 z. ř. s. jsou účastníky řízení osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit. Podle § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

4. Ustanovení § 847 o. z. stanoví případy osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého. V projednávaném případě byl tvrzen důvod osvojení, uvedený v § 847 odst. 1 písm. c) o. z., kdy osvojitelka pečovala o osvojenku jako o vlastní již v době její nezletilosti.

5. Soud v řízení vyslechl biologickou matku osvojenky, osvojenku, která je svobodná, osvojitelku, vyžádal stanovisko opatrovníka nezletilé jméno, dcery osvojenky v batolecím věku a provedl důkaz opatrovnickým spisem osvojenky a rozsudkem o posouzení svéprávnosti biologické matky osvojenky.

6. Účastníci byli poučeni o účelu, obsahu a důsledcích souhlasu s osvojením. Budoucí osvojenka s návrhem na osvojení souhlasila, stejně tak opatrovník nezletilé jméno, když navrhovatelka má k nezletilé jméno vztah jako ke své vnučce. Probíhá pravidelný kontakt osvojenky s osvojitelkou. Osvojenka není v kontaktu s biologickou matkou, ta ji od narození neviděla, je dlouhodobě omezena ve svéprávnosti, sama má opatrovníka a nebyla schopna přiléhavě se k návrhu vyjádřit. Otec osvojenky není znám. Osvojenka byla svěřena do péče osvojitelky již v roce 1996, nejprve do dočasné pěstounské péče a rozsudkem čj. P 415/96-41 Okresního soudu v Trutnově ze dne 22.10.1997 pak byla svěřena do opatrovnictví osvojitelky. Rozsudkem čj. P 415/96-81 ze dne 27.09.1999 pak byl osvojitelce jako opatrovnici udělen souhlas k podání žádosti o změnu příjmení osvojenky na„ celé jméno účastnice“. Z obsahu tohoto opatrovnického spisu pak bylo zjištěno, že až do doby zletilosti byla osvojenka stále v péči osvojitelky, která jí považuje za svou dceru.

7. V tomto řízení nebylo zjištěno, že by navrhované osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a nevyšla najevo žádná překážka, která by bránila navrhovanému osvojení. Soud proto ve výroku I rozhodl o osvojení a současně rozhodl o zápisu osvojitelky v matrice.

8. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Toto právo nemají ti, kteří se jej platně vzdali.