6 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně pro doručení anonymizována tři slova – anonymizováno pobočka jméno příjmení – anonymizováno rok, PSČ obec proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození ulice a číslo, PSČ obec o určení výživného rodičů mladého dospělého I. 1. žalovaná je povinna přispívat na výživu mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného, nar. 29. 4. 2005 s účinností od 10. 5. 2023 částkou 1 700 Kč měsíčně splatnou vždy do každého 10. dne v kalendářním měsíci na účet žalobkyně.

II. Dlužné výživné za dobu od 10. 5. 2023 do 30. 11. 2023 ve výši 11 406 Kč je 1. žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve splátkách po 500 Kč měsíčně spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek. III. 2. žalovaný je povinen přispívat na výživu mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného, nar. 29. 4. 2005 s účinností od 1. 7. 2023 částkou 2 200 Kč měsíčně splatnou vždy do každého 10. dne v kalendářním měsíci na účet žalobkyně.

IV. Co do částky 2 200 Kč měsíčně za dobu od 10. 5. 2023 do 30. 6. 2023 se žaloba proti 2. žalovanému zamítá.

V. Dlužné výživné za dobu od 1. 7. 2023 do 30. 11. 2023 ve výši 11 000 Kč je 2. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve splátkách po 500 Kč splatných vždy spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek. VI. 1. žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek 1 020 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. VII. 2. žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek 1 320 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 27. 9. 2023 se žalobce domáhal stanovení výživného první žalované - matce mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného, narozeného 29. 4. 2005 ve výši 1 700 Kč měsíčně a proti druhému žalovanému - jeho otci ve výši 2 200 Kč měsíčně, oběma s účinností od 10. 5. 2023. K odůvodnění žaloby uvedl, že mladý dospělý jméno celé jméno žalovaného požádal anonymizována tři slova – anonymizována tři slova obec, Kontaktní pracoviště obec, o přiznání opakující se dávky státní sociální podpory - zaopatřovacího příspěvku. Po splnění veškerých podmínek, byl jméno celé jméno žalovaného příspěvek přiznán ve výši 17 250 Kč od dne 10. 5. 2023. Žalobce nemá informace o majetkových poměrech žalovaných, pouze mu jsou známy skutečnosti pocházející z jeho činnosti. Podle těchto informací je první žalovaná od 26. 7. 2023 v evidenci Úřadu práce, má základní vzdělání, je bez zdravotního omezení, její možný výdělek je 17 000 Kč, je jí vyplácen příspěvek na bydlení 12 000 Kč. Druhý žalovaný je vyučen v oboru zedník, bez zdravotního omezení, jeho možný příjem je od 22 000 Kč výše, nejsou mu vypláceny dávky státní sociální podpory ani hmotné nouze. Žalobce tak požaduje výživné představující 10 % možného příjmu obou žalovaných. K podání žaloby je žalobce aktivně legitimován s ohledem na ustanovení § 50u zák. č. 359/1999 Sb.

2. Oba žalovaní se žalobou souhlasili, k požadované výši výživného se nevyjádřili a rozhodnutí ponechali na úvaze soudu. Žalobkyně se v průběhu řízení opakovaně omluvila z účasti na nařízeném jednání, soud proto dle § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování výpovědí žalovaných, rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 22. 3. 2022 č. j. 12 P 325/2007-608, rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 10. 12. 2018 č. j. 4 P 145/2009 – 392, potvrzením o studiu, rozhodnutím anonymizována dvě slova země – anonymizováno pobočka ze dne 12. 6. 2023 číslo jednací, oznámením o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 22. 9. 2023 č. j. 197509/23/TU, zprávami anonymizována dvě slova země – anonymizována dvě slova obec ze dne 6. 10. 2023 a 9. 10. 2023, zprávou stát. instituce ze dne 12. 10. 2023, výpisem z katastru nemovitostí, podnájemní smlouvou ze dne 1. 2. 2018, evidenčním listem od 1. 1. 2023, rodnými listy nezl. jméno a jméno příjmení, doklady SIPO za červen – září 2023, výpisy z účtu, přiznáním k dani z příjmu za rok 2022, útržky složenek, nájemní smlouvou 2. žalované, fakturami č. 1760324 – 1760326 a informací o nabídce volných míst. Provedenými důkazy byly prokázány následující skutečnosti.

4. Žalovaní jsou rodiči jméno celé jméno žalovaného, narozeného 29. 4. 2005. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 10. 12. 2018 č. j. 4 P 145/2009 – 392 byla nařízení ústavní výchova tehdy nezletilého jméno. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 22. 3. 2022 č. j. 12 P 325/2007-608 byla ústavní výchova nezl. jméno prodloužena do 29. 4. 2023 a pro výkon nařízené ústavní výchovy byl ponechán ve Výchovném ústavu, střední škole a středisku výchovné péče v obec. Matce nebylo výživné pro nezl. jméno stanoveno, otci bylo výživné stanoveno ve výši 300 Kč měsíčně. Soud přitom vycházel ze zjištění, že matka je rozvedená, žije s přítelem v nájemním bytě, pracuje v chráněné dílně. Otec nezletilého je rozvedený, žije s přítelkyní a třemi syny v nájemním bytě v obec; pracuje jako OSVČ, měsíčně si vydělává 25 000 až 28 000 Kč měsíčně, v zimě o něco méně. Nyní již zletilý jméno je od 1. 9. 2021 žákem ulice školy obec v tříletém oboru vzdělávání„ zednické práce“ s pravděpodobným termínem ukončení studia 30. 6. 2024. Ústavní výchovy byla ukončena ke dni 29. 4. 2023, jméno poté do konce června 2023 bydlel ve společné domácnosti s otcem – tj. 2. žalovaným, který mu poskytoval veškeré zabezpečení. Na základě žádosti ze dne 22. 5. 2023 přiznal anonymizována dvě slova země – Krajská pobočka svým rozhodnutím ze dne 12. 6. 2023 č. j. 156631/23/UO mladému dospělému jméno celé jméno žalovaného zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně. Rozhodnutí nabylo právní moci 4. 7. 2023. Matka mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného tj. 1. žalovaná je rozvedená, vyživovací povinnost má pouze k jméno, žije v nájemním bytě, za který platí nájemné 5 000 Kč měsíčně a zálohu na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 406 Kč měsíčně; ode dne 1. 7. 2023 jí byl přiznán příspěvek na bydlení ve výši 12 110 Kč měsíčně a od 26. 7. 2023 je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, podporu v nezaměstnanosti nepobírá, neboť nedoložila potřebnou dobu důchodového pojištění. Otec mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného tj. 2. žalovaný je rozvedený, má tři vyživovací povinnosti a to vedle jméno k nezletilému jméno, narozenému 10. 5. 2012 a nezletilému jméno, narozenému 7. 9. 2014; žije společně s přítelkyní a nezletilými syny v nájemním bytě, za který platí nájemné 7 400 Kč měsíčně a zálohy na služby 1 420 Kč měsíčně, dále hradí inkaso (elektřina, plyn, koncesionářské poplatky) 6 835 Kč měsíčně, pracuje jako OSVČ s příjmem cca 28 000 až 35 000 Kč měsíčně. Žádný z rodičů nepobírá důchod, nemá zdravotní omezení, není vlastníkem motorového vozidla ani nemovitosti. Z internetových stránek Úřadu práce České republiky bylo zjištěno, že v dojezdové vzdálenosti 20 km jsou nabízena volná pracovní místa pro osoby bez vzdělání s možným příjmem od 17 000 Kč do 28 500 Kč měsíčně.

5. Dle § 50u odst. 1 věta první, odst. 2 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1 přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

6. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že mladý dospělý jméno celé jméno žalovaného, syn žalovaných, po skončení ústavní výchovy pokračuje v přípravě na své budoucí povolání studiem na ulice škole v obec v oboru zednické práce, přičemž studium by mělo být ukončeno 30. 6. 2024. Za této situace trvá vyživovací povinnost k jméno oběma rodičům. Vzhledem ke skutečnosti, že anonymizována tři slova – anonymizována dvě slova obec tj. žalobce přiznal mladému dospělému jméno celé jméno žalovaného zaopatřovací příspěvek, přešlo právo mladého dospělého na výživné vůči rodičům dle shora citovaného ustanovení zák. č. 359/1999 Sb. na žalobce. Při stanovení výše výživného vycházel soud ze skutečnosti, že žalovaní – tj. rodiče mladého dospělého jméno celé jméno žalovaného jsou rozvedeni; 1. žalovaná má vyživovací povinnost již pouze k jméno, 2. žalovaný má další dvě vyživovací povinnosti k nezletilým synům jméno a anonymizováno žalovaná žije sama v nájemním bytě, pobírá příspěvek na bydlení, od 29. 7. 2023 je v evidenci uchazečů o zaměstnání, přičemž podporu v nezaměstnanosti nepobírá z důvodu nesplnění požadované doby důchodového pojištění. V nabídce Úřadu práce jsou volná pracovní místa pro osoby bez vzdělání v dojezdové vzdálenosti od bydliště 1. žalované s možným příjmem od 17 000 Kč až do 28 500 Kč měsíčně. Minimální mzda přitom v současné době činí 17 300 Kč. Na výživu jméno nepřispívá. 2. žalovaný žije s partnerkou a 2 nezletilými syny v nájemním bytě, jeho partnerka je v evidenci uchazečů o zaměstnání od 7. 8. 2023, kdy ukončila pracovní poměr z důvodu péče o děti. 2. žalovaný pracuje jako OSVČ, jeho příjem se pohybuje v rozmezí od 28 000 Kč do 35 000 Kč měsíčně. Po ukončení ústavní výchovy bydlel mladý dospělý jméno v domácnosti otce, který mu až do konce června 2023 poskytoval veškeré zabezpečení a plnil tak vůči němu vyživovací povinnost v plném rozsahu. Poté, kdy byl jméno vyplacen zpětně přiznaný zaopatřovací příspěvek, se jméno odstěhoval, od té doby mu 2. žalovaný ničím nepřispíval. Žalovaní nepobírají důchod, nejsou vlastníky motorového vozidla ani nemovitostí. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že 1. žalovaná je schopna dosahovat nejméně minimální mzdy ve výši 17 300 Kč a vzhledem k její jediné vyživovací povinnosti považuje žalobcem požadovanou výši výživného za přiměřenou a žalobě proti 1. žalované tak zcela vyhověl včetně přiznání výživného zpětně od 10. 5. 2023 tj. od doby přiznání zaopatřovacího příspěvku. Rovněž v případě 2. žalovaného považuje soud požadovanou částku 2 200 Kč měsíčně za přiměřenou možnostem 2. žalovaného, který plní další dvě vyživovací povinnosti. V tomto případě však byl žalobci přiznán nárok na výživném až od 1. 7. 2023, když do té doby 2. žalovaný plnil svou vyživovací povinnost vůči mladému dospělému jméno v plném rozsahu, když mu poskytoval bydlení, stravování, ošacení a hradil i další obvyklé potřeby. Za dobu od 10. 5. 2023 do 30. 6. 2023 byla proto žaloba vůči 2. žalovanému zamítnuta. Vzhledem ke skutečnosti, že o výživném bylo rozhodnuto zpětně od 10. 5. 2023 resp. od 1. 7. 2023, byl žalovaným vyčíslen nedoplatek na výživném do 30. 11. 2023, přičemž na návrh žalobce byla oběma žalovaným povolena jeho úhrada ve splátkách po 500 Kč splatných vždy spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že pokud nebude některá ze splátek uhrazena, může žalobce požadovat celý zbývající dluh najednou.

7. Dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. V daném případě byla žalobkyně dle § 11 odst. 2 písm. a) cit. zákona osvobozena od placení soudních poplatků, povinnost k zaplacení poplatku tak přešla na oba žalované. Předmětem řízení bylo opakující se peněžité plnění, kdy základem soudního poplatku je dle § 6 odst. 3 cit. zákona pětinásobek ročního plnění. Sazba soudního poplatku z takto vypočtené částky činí dle položky 7 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 1 %. Soud proto 1. žalované vyměřil soudní poplatek ve výši 1 020 Kč a 2. žalovanému ve výši 1 320 Kč.

8. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci zcela úspěšná žalobkyně žádné náklady spojené s řízení neuplatnila, soud proto rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.