6 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím - jízdné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 525 Kč za dobu od 24. 1. 2021 do zaplacení, z částky 1 525 Kč za dobu od 23. 2. 2021 do zaplacení, z částky 1 525 Kč za dobu od 17. 4. 2021 do zaplacení, z částky 1 525 Kč za dobu od 27. 5. 2021 do zaplacení, z částky 1 525 Kč za dobu od 29. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 525 Kč za dobu od 3. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 8. 7. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 9 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaný opakovaně při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 24. 10. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se předpokládá jeho souhlas.

3. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 2. listopadu 2022.

4. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2578 o.z. podrobnější úpravy přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

5. V průběhu řízení bylo dohodami s cestujícím č. 2150058, 2154340, 2160090, 2165291, 2171762 a 22001971, smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [obec], ceníkem jízdného a předžalobní výzvou prokázáno, že žalovaný cestoval prostředky hromadné dopravy provozované žalobkyní a byla kontrolována dne [datum] v tramvaji linky [číslo] dne [datum] v tramvaji linky [číslo] dne [datum] v tramvaji linky [číslo] dne [datum] v trolejbusu linky [číslo] dne [datum] v tramvaji linky [číslo] dne [datum] v tramvaji linky [číslo] přičemž se při těchto přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného činila vždy 25 Kč a přirážka dle tarifu vždy 1 500 Kč. Žalovaný ve všech uvedených případech uzavřel se žalobkyní dohodu, ve které svůj závazek k zaplacení částky vždy ve výši 1 525 Kč uznal co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě do 15 dnů. Žalovaný však do současné doby na uvedené částky nic nezaplatil a žalobkyni tak dluží celkem 9 150 Kč. K úhradě dluhu nedošlo ani poté, kdy byl žalovaný vyzván k plnění ještě před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 9. 5. 2022. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně, proto mu v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč za 2x režijní paušál dle vyhl. č. 254/2015 Sb.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.