6 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 44 340 Kč s příslušenstvím - úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 990 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 770 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 535,89 Kč a úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 13. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 656 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 30.9.2020 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty 14 340 Kč s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru číslo na základě které poskytl původní věřitel žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit včetně sjednaného pevného úroku ve výši 4 600 Kč. Celková částka 24 600 měla být vrácena do 30 dnů ode dne uzavření smlouvy. Dne datum byl k výše uvedené smlouvě uzavřen dodatek, kterým byla jistina úvěru navýšena na částku 30 000 Kč s úrokem ve výši 6 620 Kč a splatností do 28.7.2018. Dodatek byl uzavřen online na internetových stránkách anonymizováno vyplněním požadovaných registračních údajů ve formuláři. Pro případ nesplnění smluvních povinností byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení. Žalovaný své závazky ze smlouvy nesplnil a dosud tak dluží jistinu 30 000 Kč, smluvní úrok 6 620 Kč, poplatek za upomínání 150 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný do dne postoupení pohledávky částkou 3 535,89 Kč a smluvní pokutu kapitalizovanou rovněž do dne postoupení pohledávky částkou 14 340 Kč. Protože prodlení žalovaného se zaplacením trvá, požaduje žalobce další úrok z prodlení za následující období od 13.12.2019 do zaplacení. Původní věřitel svou pohledávku za žalovaným postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019.

2. Podáním doručeným soudu dne 12.1.2021 vzal žalobce svůj návrh částečně zpět, když žalovaný dne 11.1.2021 uhradil částku 4 000 Kč. Uvedenou částku žalobce započetl na smluvní pokutu, kterou dále omezil na částku 1 990 Kč. S ohledem na částečné zpětvzetí postupoval soud dle § 96 o.s.ř. a řízení zčásti zastavil usnesením ze dne 13. 1. 2021 čj. 6C 3/2021-33. Předmětem řízení zůstalo zaplacení částky 30 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 770 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 535,89 Kč a úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 13.12.2019 do zaplacení a zaplacení smluvní pokuty 1 990 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.

4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování smlouvou o úvěru číslo ze dne datum, smlouvou o úvěru číslo – dodatkem ze dne datum, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami právnická osoba pro poskytování úvěrů splatných jednorázově, výpisem z účtu, upomínkami ze dne 31.7.2018, 21.8.2018 a 1.9.2018, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7.1.2020 a předžalobní výzvou ze dne 7.9.2020.

5. Výše uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že dne datum uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, smlouvu o úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena v místě obchodní sítě zprostředkovatele úvěru spol. právnická osoba, kde žalovaný při podpisu smlouvy obdržel požadovanou výši jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, což stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru splatit i kapitalizovaný úrok za předpokládané období trvání úvěru ve výši 4 600 Kč. Celková částka 24 600 Kč byla splatná jednorázově do 30 dnů od uzavření smlouvy. Dne datum byl ke smlouvě o úvěru číslo uzavřen dodatek téhož čísla, kterým byla navýšena jistina úvěru na celkovou částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s navýšenou jistinou úvěru splatit i kapitalizovaný úrok za předpokládané období trvání úvěru ve výši 6 620 Kč. Žalovaný se tak zavázal právnická osoba vrátit částku 36 620 Kč spolu s příslušenstvím, a to v jediné splátce splatné ke dni 28.07.2018. Žalovaný o dodatek smlouvy zažádal online na internetových stránkách anonymizováno, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na anonymizováno), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o úvěru, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Po schválení dodatku byla žalovanému požadovaná částka poukázána na účet. Pro případ porušení smluvních povinností byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, jak je uvedeno ve druhém odstavci třetí strany smlouvy (v dodatku pak ve čtvrtém odstavci třetí strany), a zároveň dle téhož odstavce smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Žalovaný své závazky ze smlouvy nesplnil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 09.12.2019 s účinností ke dni 12.12.2019 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 07.01.2020.

6. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno a žalovaný ani nesporoval, že mezi žalovaným jako dlužníkem a právnická osoba jako věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru a následně její dodatek, na základě kterých byl žalovanému poskytnut úvěr 30 000 Kč, který se zavázal vrátit včetně sjednaného pevného smluvní úroku ve výši 6 620 Kč do 28.7.2018. Pro případ prodlení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny a paušální poplatek za upomínání. Žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas nesplnil. Původní věřitel svou pohledávku postoupil žalobci, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na smlouvu plnil částečně až po podání žaloby a dosud žalobci dluží částku 30 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 6 770 Kč (včetně poplatku 150 Kč za upomínání), kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 535,89 Kč a úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 13.12.2019 do zaplacení a smluvní pokutu 1 990 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo až pro dílčí plnění žalovaným po podání žaloby. Žalobci bylo proto přiznáno právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. celkem ve výši 3 656 Kč, z toho náleží žalobci 1 780 Kč za zaplacený soudní poplatek, 1 250 Kč za 2 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu) a 1 úkon po 250 Kč (předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál a 326 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení. O výši odměny a náhrady hotových výdajů bylo rozhodnuto dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

9. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.