6 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 034 Kč s příslušenstvím - jízdné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 034 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 5. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaný při přepravě [právnická osoba], dne 4. 10. 2021 neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.

3. Dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

4. V průběhu řízení bylo Smluvními přepravními podmínkami Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“), Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ze dne 10. 12. 2020, potvrzením o nedodržení SPPO, oznámením o závadách, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 2. 2022 a oznámením o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2022 prokázáno, že žalovaný cestoval dne 4. 10. 2021 vlakem [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n. bez platné jízdenky. Cena jízdného činila 34 Kč a přirážka 1 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku do současné doby neuhradil, ačkoliv byl k zaplacení písemně vyzván. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně, proto mu v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně svou aktivní legitimaci k vymáhání dlužné částky prokázala doklady o postoupení pohledávky.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, tj. 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.

6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.