6 C 300/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne 13. 9. 2013 před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. V projednávané věci se manželka návrhem podaným u soudu dne 24. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 13. 9. 2013 před Obecním úřadem v , adresa, s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželský svazek je zcela nefunkční. Dle zjištění manželky manžel v průběhu manželství udržoval mimomanželské vztahy, což vedlo k hlubokému rozvratu vztahů mezi manželi, tyto se nepodařilo urovnat a manžel se dne 15. 6. 2023 odstěhoval z rodinné domácnosti. Ze soužití manželů se narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , nar. , datum, .

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a rovněž vyloučil možnost obnovy manželského soužití. Potvrdil, že ze společné domácnosti se odstěhoval dne 15. 6. 2023 a nyní žije v Praze. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení, hádkách a rozlišnosti představ o životě. Každý z manželů si žije svým způsobem života, nehodlají navštěvovat manželskou poradnu, manželství je již jen formálním svazkem.

3. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení manželů byl v řízení zjištěn následující skutkový stav věci.Manželství bylo uzavřeno dne 13. 9. 2013 před Obecním úřadem v , adresa, . Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená , rodné příjmení manželky bylo , Anonymizováno, . Z manželství se narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , nar. , datum, , jejíž poměry byly upraveny pravomocným rozsudkem opatrovnického soudu. Manželé spolu od 15. 6. 2023 nežijí, obnovu manželského soužití zcela vylučují a jejich společným zájmem je fakticky nefunkční manželství ukončit rovněž formálně rozvodem. Manželé v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení, neshody a odlišnost jejich představ o životě.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o oddací list (uzavření manželství), nesporná tvrzení manželů (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu) a rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 17. 10. 2024 pod č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 4. 2025 pod č.j. , spisová značka, , pravomocné ke dni 5. 5. 2025 (úprava péče a výživy nezletilé dcery manželů).

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na podkladě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, obnovu manželského soužití zcela vylučují. Manželství již neplní žádnou ze svých funkcí je nepochybné, že nastal tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinu spatřuje soud ve shodě s nesporným tvrzením manželů ve vzájemném odcizení manželů, neshodách a odlišnosti jejich představ o životě. S ohledem na uvedené a na skutečnost, že manželka netrvala na prokazování jí v návrhu tvrzené příčiny rozvratu manželství, soud další dokazování k jiným než shora uvedeným příčinám rozvratu neprováděl a pro účely rozhodnutí ve věci se tak má za to, že příčinou rozvratu manželství jsou příčiny shora uvedené. S ohledem na zjištěný trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství a jeho v řízení zjištěné příčiny proto soud rozhodnul v souladu s podaným návrhem a manželství rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.