6 C 45/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne 7. září 2012 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 13. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se v průběhu manželství postupně prohlubovaly rozpory zejména ohledně výchovy nezletilých dětí a trávení společného času. Manžel s rozvodem souhlasil.

2. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Ve věci bylo provedeno dokazování oddacím listem, výpovědí účastníků a rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 1. 2024 č. j. 8 Nc 386/2023 – 32. Uvedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 9. 2012 před stát. instituce. U obou manželů se jedná o první manželství. Za jeho trvání se narodily tři děti a to dne 2. 4. 2013 nezletilá jméno, dne 11. 1. 2016 nezletilý jméno dne 22. 9. 2019 nezletilý příjmení jméno úpravě poměrů nezletilých dětí uzavřeli rodiče dohodu, která byla schválena shora uvedeným rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci dne 22. 1. 2024. Problémy v manželství se začaly projevovat v průběhu třetího těhotenství manželky a od té doby se stále prohlubovaly. Rozpory se týkaly především výchovy nezletilých dětí a trávení společného času, kdy každý z manželů měl jiné představy, což vedlo k neshodám a hádkám. Ačkoliv se v zájmu dětí manželé snažili o urovnání vztahů, nepodařilo se to a manžel se asi před čtyřmi měsíci odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí. Děti současnou situaci zvládají dobře, otec se s nimi stýká, jejich výchovné prostředí se zklidnilo. Manželé nemají zájem na obnovení společného soužití, manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Byly tedy splněny podmínky § 755 odst. 1 o.z., soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků a jejich názorů na výchovu dětí a společné soužití. Rozvod není v přímém rozporu se zájmy nezletilých, neboť rozchod rodičů přispěl ke zklidnění jejich výchovného prostředí.

4. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 z.ř.s. a to s ohledem na příčinu rozvratu manželství a stanovisko manžela. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Protože se účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, byl rozsudek vypracován ve zkráceném znění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).