6 C 45/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne 7. září 2012 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 13. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se v průběhu manželství postupně prohlubovaly rozpory zejména ohledně výchovy nezletilých dětí a trávení společného času. Manžel s rozvodem souhlasil.

2. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Ve věci bylo provedeno dokazování oddacím listem, výpovědí účastníků a rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 1. 2024 č. j. 8 Nc 386/2023 – 32. Uvedenými důkazy bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 9. 2012 před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o první manželství. Za jeho trvání se narodily tři děti a to dne 2. 4. 2013 nezletilá [jméno], dne 11. 1. 2016 nezletilý [jméno] dne 22. 9. 2019 nezletilý [příjmení] [jméno] úpravě poměrů nezletilých dětí uzavřeli rodiče dohodu, která byla schválena shora uvedeným rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci dne 22. 1. 2024. Problémy v manželství se začaly projevovat v průběhu třetího těhotenství manželky a od té doby se stále prohlubovaly. Rozpory se týkaly především výchovy nezletilých dětí a trávení společného času, kdy každý z manželů měl jiné představy, což vedlo k neshodám a hádkám. Ačkoliv se v zájmu dětí manželé snažili o urovnání vztahů, nepodařilo se to a manžel se asi před čtyřmi měsíci odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby spolu manželé nežijí. Děti současnou situaci zvládají dobře, otec se s nimi stýká, jejich výchovné prostředí se zklidnilo. Manželé nemají zájem na obnovení společného soužití, manželství je pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Byly tedy splněny podmínky § 755 odst. 1 o.z., soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků a jejich názorů na výchovu dětí a společné soužití. Rozvod není v přímém rozporu se zájmy nezletilých, neboť rozchod rodičů přispěl ke zklidnění jejich výchovného prostředí.

4. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 z.ř.s. a to s ohledem na příčinu rozvratu manželství a stanovisko manžela.