6 C 72/2021
č. j. 6 C 72/2021-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 384,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 17. října do zaplacení. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně přístupu k internetu a digitální televizi. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, ale nereagoval, což vedlo k rozhodnutí bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. Soud se opřel o § 1970 o.z. a uznal nárok na úrok z prodlení, který byl vypočítán podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní titul Naděždou Vaňurovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 384,73 Kč s příslušenstvím - el. komunikace
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 384,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně za dobu od 17.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 23.12.2020 domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 3 384,73 Kč s příslušenstvím jako dlužné úhrady za poskytnuté služby.
2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 29.3.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 14. dubna 2021.
3. V průběhu řízení bylo účastnickou smlouvou – specifikací služeb ze dne datum, všeobecnými smluvními podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ceníkem, předávacím protokolem ze dne datum, fakturami číslo číslo vždy včetně rozpisu vyúčtování, přípisy – zrušení poskytování služeb ze dne datum a ze dne datum včetně dokladu o doručení, přípisy – pokusem o smír ze dne datum a ze dne datum prokázáno, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva, přičemž žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, pomocí pevných linek a služby Internet a anonymizována dvě slova, přičemž účastníkům umožňuje i využívat služeb třetích subjektů či provádět platební transakce. Pro používání služby Internet a služby digitální televize anonymizována dvě slova je nutné koncové zařízení tzv. VDSL modem resp. Set-top-box (STB), které žalobce poskytuje na 24 splátek uvedených ve fakturách. V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení tj. telefonu či počítače k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zák. č. 284/2009 Sb.). Při platebních transakcích žalobce jedná pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a třetí osobou (např. se jedná o SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení, dárcovské SMS apod.).
4. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Internet, anonymizováno tj. v době od datum do datum účastníkem telefonní stanice číslo na základě Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí služeb anonymizováno. Na základě jeho požadavku byla žalovanému k poskytnutí služeb Internet a anonymizována dvě slova dodána zařízení Set-top-box a VDSL modem. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalovanému vystaveny následující faktury číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum a číslo se splatností datum vždy na částku 124,92 Kč, tj. celkem ve výši 749,52 Kč, faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum v celkové částce 179,92 Kč (z toho anonymizována dvě slova videotéka 55 Kč, měsíční platba za modem 41,63 Kč, měsíční platba za set-top-box 83,29 Kč). V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne datum ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním číslo a žalovanému byla vystavena faktura číslo se splatností datum, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a VDSL modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách v celkové výši 999,36 Kč (z toho tištěné vyúčtování 19 Kč, doúčtování měsíčních plateb za VDSL modem 333,04 Kč, doúčtování měsíčních plateb za Set-top-box 666,32 Kč). V návaznosti na výše uvedené žalobce žalovanému umožnil, aby si v souladu s článkem 15 Všeobecných podmínek Platební transakce zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích apod.). Za tyto využité služby (vedené pod referenčním číslo) byla vystavena tato faktura číslo za období datum do datum se splatností datum v celkové výši 4 994,35 Kč (z toho ostatní platební transakce - hry, hudba, videa 50 Kč a 4 944,35 Kč). Po částečné úhradě dluží žalovaný na tuto fakturu částku 1 455,93 Kč. Žalovaný tak žalobci dluží celkem částku 3 384,73 Kč (749,52+179,92+999,36+ 1455), kterou neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení opakovaně upomínán s pokusem o smír. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 600 Kč, z toho 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč za 2 úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.
6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.