7 C 16/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Vošvrdou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 2. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení dlužného jízdného ve výši 4 x 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 4 x 1 500 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná se dne [datum] v metru na lince [anonymizováno], dne [datum] v tramvajové lince [anonymizováno], dne [datum] v tramvajové lince [anonymizováno] a dne [datum] v autobusu na lince [anonymizováno] neprokázala platným jízdním dokladem. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně již v žalobě s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne [datum] v metru na lince [anonymizováno], dne [datum] v tramvajové lince [anonymizováno], dne [datum] v tramvajové lince [anonymizováno] a dne [datum] v autobusu na lince [anonymizováno], aniž by se na výzvu kontrolora prokázala platným jízdním dokladem. Cena jízdného činila v každém ze shora uvedených případů 30 Kč a přirážka podle tarifu 1 500 Kč. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravy přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je cestující mj. povinen v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku k jízdnému, jejíž výši stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Podle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, je cestující mj. povinen v případě, že se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, jejíž výši stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existují právní poměry ze smluv o přepravě osob. Na jejich základě je povinností žalované zaplatit jízdné. Vedle jízdného jí rovněž vznikla povinnost uhradit přirážku uvedenou v přepravních podmínkách žalobkyně. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujících jejich splatnosti do zaplacení. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné.