9 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného t.č. bytem Adresa žalovaného pro určení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit z účinností od 1. 9. 2024 žalobci výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně vždy do 20. dne v měsíci předem.

II. Dlužné výživné za dobu od 1. 9. 2024 do 30. 4. 2025 ve výši 12 000 Kč je žalovaný povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč splatných spolu s běžným výživným, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

III. Co do částky 2 000 Kč měsíčně se návrh na stanovení výživného zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne 21. 8. 2024 se žalobce jako zletilý syn žalovaného domáhal vydání rozsudku, jímž by soud stanovil výživné, které je žalovaný povinen žalobci platit, na částku 3 500 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 9. 2024. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce nastupuje do 3. ročníku na Střední škole gastronomie, hotelnictví a lesnictví , adresa, , obor lesní mechanizátor. V době poslední posledního rozhodování o výši výživného byl žalovaný krátce propuštěn z výkonu trestu. Nyní je již delší dobu na svobodě a musí mít nějaký příjem, ze kterého hradí své životní potřeby. Potřeby žalobce do současné doby hradí jeho matka , jméno FO, , u které žalobce žije. I žalovaný by se měl podílet na úhradě nákladů spojených s životem a studiem žalobce. Žalobce za dojíždění a stravu platí v průměru 2 500 Kč měsíčně. Má samozřejmě další náklady na nákup drogerie, oblečení, pomůcek do školy a v neposlední řadě za energie spotřebované v souvislosti s bydlením a stravováním. Veškeré tyto náklady v současnosti hradí jeho matka. Žalobce následně doplnil skutková tvrzení ve věci. Uvedl, že zvažuje, zda bude pokračovat ve studiu na nástavbě střední školy, což by obnášelo další 2 roky, kdy bude finančně závislý na příjmech matky. Žalobce žije ve společné domácnosti s matkou a mladším bratrem. Výdaje na stravu činí na jeho osobu asi 5 000 Kč měsíčně, dále má náklady spojené s nákupem drogerie (1 000 Kč), oblečení, což ale není pravidelný měsíční výdaj. Žalobce nosí dioptrické brýle. Matka žalobce zajišťuje péči také o mladšího bratra žalobce , jméno FO, , narozeného 20. 8. 2008, který studuje první ročník Středního odborného učiliště v , adresa, , obor truhlář. Žalobce vzhledem ke značné vzdálenosti jeho bydliště od sídla zdejšího soudu omluvil neúčast při jednání soudu dne 2. 5. 2025.

2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu dne 2. 5. 2025 nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 50 odst. 1 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku (, adresa, ) dne 7. 4. 2025. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a výživného mimo jiné i ve věci tehdy nezletilého žalobce bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 16. 8. 2022, č. j. , spisová značka, . Tehdy nezletilý žalobce společně s bratrem , jméno FO, , narozeným , datum, , byli svěřeni do péče matky , jméno FO, , narozené , datum, . Žalovanému jako otci obou nezletilých nebylo výživné stanoveno. Toto rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že se soudu nepodařilo zjistit o osobě žalovaného žádné údaje. Nebylo tedy zjištěno, zda je zaměstnán, kde bydlí, jaké má výdaje. Vzhledem k tomu, že matka nezletilých placení výživného s ohledem na tehdejší situaci otce neočekávala a na stanovení výživného netrvala, přičemž s tímto rozhodnutím vyslovil souhlas i kolizní opatrovník, nebylo výživné stanoveno. Tyto skutečnosti byly zjištěny z rozsudku Okresního soudu v Hodoníně.

4. Z potvrzení o studiu ze dne 2. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobce je ve školním roce 2024/25 žákem třetího ročníku oboru lesní mechanizátor na Střední škole gastronomie, hotelnictví a lesnictví , adresa, . Jde o formu denního studia (viz č.l. 15).

5. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání u Úřadu práce ČR, Krajské pobočky v Hradci Králové, kontaktního pracoviště , adresa, , od 25. 7. 2024. Jeho posledním zaměstnavatelem byla společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Touto společností byl vykázán rozhodný výdělek 15 332 Kč. Žalovaný pobíral dávky od Úřadu práce v době od 10. 7. 2004 do 11. 12. 2024. V měsících červenec až říjen 2024 bylo vyplaceno po 10 990 Kč, v měsících listopadu a prosinci 2024 bylo vyplaceno po 9 200 Kč. Celkem šlo o částku 62 360 Kč. K ukončení posledního pracovního poměru, který trval od 10. 7. 2023 do 8. 9. 2023 na základě dohody o provedení práce, došlo dohodou. Od 26. 7. 2024 je žalovaný v pracovní neschopnosti bez poskytování nemocenské. Žalovaný dosáhl středního odborného vzdělání, je vyučen v oboru tesař, tesařské práce. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze zpráv Úřadu práce ČR.

6. Jednání Okresního soudu v Hodoníně ve věci sp. zn. , spisová značka, se konalo dne 28. 3. 2025. Podle § 39 odst. 1 o.s.ř. bylo jednání provedeno s použitím videokonferenčního zařízení, kdy žalovaný byl předveden ke zdejšímu soudu. Jednání u Okresního soudu v Hodoníně byla přítomna , jméno FO, , matka nezletilého , jméno FO, , o jehož výživném bylo rozhodováno. Žalovaný při jednání uvedl, že ze zdravotních důvodů nepracuje. Aktuálně nemá žádný příjem. Hodlá požádat o přiznání invalidního důchodu. Výživné pro nezletilého , jméno FO, bylo přiznáno za dobu 3 let před podáním návrhu, tedy za dobu od 21. 8. 2021, a to ve výši 1 000 Kč měsíčně. Rodiče nezletilého se dohodli na tom, že výše dluhu na výživném za období do rozhodnutí soudu činí 10 000 Kč. Dluh na výživném se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč splatných spolu s běžným výživným do 20. dne v měsíci počínaje dubnem 2025. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z obrazového a zvukového záznamu jednání Okresního soudu v Hodoníně.Anonymizovaný odstavec8. Dle § 910 odst. 1, 2 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

9. Dle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Dle § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

11. Dle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

12. Dle § 923 odst. 1 o. z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

13. Žalovaný je žákem střední školy a formou denního studia se připravuje na výkon budoucího povolání. Ve smyslu výše citovaného ustanovení § 911 o. z. tedy v současnosti žalobce není schopen sám se živit výkonem soustavné výdělečné činnosti. Vyživovací povinnost žalovaného jako otce žalobce tedy nepochybně nadále trvá. Žalobcem požadované výživné 3 500 Kč by se zřetelem k věku a k tomu, že je žákem školy nacházející se mimo místo jeho bydliště, nepochybně odpovídalo odůvodněným potřebám žalobce. Limitující jsou ale možnosti žalovaného. Ten ze zdravotních důvodů nepracuje a aktuálně nemá žádný příjem. Tato skutečnost však nemůže být sama o sobě důvodem pro nepřiznání výživného žalobci. Je věcí žalovaného, aby učinil kroky potřebné k uspořádání jeho současných poměrů, zejména tedy uplatnil právo na přiznání invalidního důchodu či jiných dávek, které by mu umožnily plnit vyživovací povinnost k žalobci i k jeho bratrovi , jméno FO, . Bratrovi žalobce bylo Okresním soudem v Hodoníně přiznáno výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně. Soud v tomto řízení žalobci přiznal výživné 1 500 Kč měsíčně, když vzal v úvahu, že žalobce je o dva roky starší než jeho bratr a je žákem školy nacházející se v Bzenci. Žalobci tak soud přiznal výživné 1 500 Kč měsíčně, naopak co do částky 2 000 Kč měsíčně žalobu zamítl, když placení vyššího výživného není v aktuálních možnostech žalovaného. Dojde-li do budoucna ke změně poměrů žalovaného, pak lze výživné změnit, ať již dohodou účastníků nebo rozhodnutím soudu.

14. V případě zletilého dítěte může být výživné přiznáno nedříve ode dne uplatnění nároku na výživné u soudu. V souladu s tím se také žalobce domáhal přiznání výživného od 1. 9. 2024. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí bylo již splatné výživné za duben 2025. Dluh na výživném za celkem 8 měsíců od 1. 9. 2024 do 30. 4. 2025 činí 12 000 Kč. Tuto částku umožnil soud žalovanému splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč. Pokud některá ze splátek nebude řádně a včas zaplacena, může se žalobce domáhat jednorázové úhrady celého zůstatku dluhu.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Oba účastníci měli v řízení pouze částečný úspěch. Proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků náklady řízení nepřiznal.