9 C 121/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne27. srpna 2010 před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 24. 4. 2024 se manželka , Jméno zainteresované osoby 0/0, domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství po dobu několika let neplní své funkce. Mezi účastníky dochází k hádkám a rozporům. Náprava nebo obnova vztahu je vyloučena. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení., Jméno zainteresované osoby 1/0, s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Nesporoval důvody rozvratu manželství, které byly uvedeny v návrhu.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že k uzavření sňatku došlo dne 27. 8. 2010. Ze vztahu účastníků se narodila dne 8. 11. 2007 nezletilá dcera , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , byla provedena úprava péče a výživy nezletilé , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Byla schválena dohoda rodičů. Rozsudek je pravomocný. Mezi účastníky bylo nesporné, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Zákonné podmínky pro rozvod manželství tak jsou splněny, a proto soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném citovém odcizení.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.