9 C 124/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená zákonnou údaje o zástupci pro zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím – jízdné s přirážkou Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 3. 8. 2019 do zaplacení a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám anonymizováno jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem podaným dne 17. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná dne 18. 7. 2019 nastoupila přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. právnická osoba podnik územní celek, anonymizováno, se sídlem adresa, IČO, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osoby. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná nastoupila přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalované povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy celkem 1 516 Kč, o čemž byla revizorem řádně poučena a k úhradě byla revizorem na místě řádně vyzvána. Žalovaná příslušnou částku neuhradila, a to ani na základě žalobcem žalované zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaná je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinna uhradit celkem 1 516 Kč. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požadoval až od šestnáctého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. K porušení přepravních podmínek žalovanou došlo v době, kdy žalované bylo 15 let. Rovněž toto řízení probíhá v době, kdy je žalovaná nezletilá. Protože zákonná zástupkyně byla v řízení nečinná a samotné žalované se nedařilo doručovat písemnosti soudu, byl žalované ustanoven k ochraně jejích zájmů opatrovník. Ten uvedl, že se mu rovněž nepodařilo žalovanou kontaktovat a nemá od ní žádné informace. Dle listin založených ve spise se uplatněný nárok jeví jako důvodný. V úvahu by se nabízela námitka, zda se žalovaná přepravy skutečně zúčastnila. V záznamu o přepravní kontrole nicméně jsou údaje o osobě žalované a je tam i její podpis, k jehož pravosti by se mohla vyjádřit pouze ona sama. Za tohoto stavu opatrovník ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, když uvedl, že vznášení případných neodůvodněných námitek by mohlo vést k navyšování nákladů řízení. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne datum na lince číslo hromadné dopravy provozované anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. Při kontrole mezi stanicemi příjmení náměstí – anonymizováno. příjmení v údaj o čase hod. se žalovaná neprokázala jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena ve spolupráci s příslušníky Policie ČR. Žalovaná zápis o provedené přepravní kontrole podepsala. Žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné 16 Kč a přirážku 1 500 Kč. Jízdné je stanoveno v tarifu, přirážka ve smluvních přepravních podmínkách dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 byla mj. i výše uvedená pohledávka za žalovanou postoupena anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. žalobci. Postoupení pohledávky oznámil postupník žalované písemně v rámci předžalobní upomínky. Uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu, ze smlouvy o postoupení pohledávek a z předžalobní upomínky. Dle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Soud vyšel z toho, že žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena jeho právním předchůdcem – anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřela smlouvu o přepravě osoby. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné v částce 16 Kč. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku 1 500 Kč. S touto povinností byla žalovaná seznámena mj. v rámci zápisu o provedené přepravní kontrole. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že z vymáhané částky žalobci cokoliv zaplatila. Soud si byl vědom skutečnosti, že se žalovaná dopustila porušení přepravních podmínek ještě v době své nezletilosti (ve věku necelých 15 let a 4 měsíců). Dle § 30 odst. 1 o. z. se plně svéprávným člověk stává zletilostí. Zletilosti se nabývá dovršením osmnáctého roku věku. Dle § 31 o. z. má se za to, že každý nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku. Soud dovodil, že člověk ve věku 15 let je způsobilý k uzavření smlouvy o přepravě osoby. Současně si takový člověk má být vědom skutečnosti, že je povinen zaplatit cenu poskytnuté služby, tj. přepravy prostředkem hromadné dopravy. Je naprosto běžné, že smlouvy o přepravě osoby uzavírají i osoby mladší. Uzavřenou smlouvu o přepravě tak dle soudu nelze považovat za neplatné právní jednání, které by žalovanou nezavazovalo k povinnosti zaplatit cenu přepravy, respektive přirážku v případě porušení přepravních podmínek. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky od jím požadovaného dne, když žalovaná se ocitla v prodlení již dnem následujícím po přepravní kontrole. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.