9 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 806 Kč s příslušenstvím - pojistné Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 806 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 26. 5. 2020 do zaplacení a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 15. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu č. 2019246808 s počátkem pojištění od 29. 10. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] rzv [anonymizováno] [číslo]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně. Žalobce v souladu s § 2775 odst. 1 o. z. v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydal žalovanému (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Žalovaný neuhradil splatné pojistné. Proto žalobce stanovil žalovanému prostřednictvím tzv. kvalifikované upomínky lhůtu jednoho měsíce k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. Žalovaný dlužné pojistné přesto nezaplatil a pojištění tedy zaniklo ke dni 8. 5. 2020. Následně žalobce písemně informoval žalovaného o zániku pojištění a vyčíslil mu dluh na pojistném za dobu trvání pojištění, na jehož úhradu má nárok. Výše tohoto dluhu činí 806 Kč. Žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení až ode dne marného uplynutí lhůty k úhradě celého dluhu, kterou žalovanému stanovil v oznámení o zániku pojištění (od 26. 5. 2020). Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout ne základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil, i když mu výzva k vyjádření společně se žalobou byla doručena postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 14. 6. 2021. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva č. 2019246808. Šlo o smlouvu o pojištění vozidla. Smlouva se týkala vozidla [příjmení] [jméno] rzv [anonymizováno] [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 2 932 Kč, které mělo být placeno čtvrtletně. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne 24. 3. 2020. Současně žalovaného upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 7. 5. 2020, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo ke dni 8. 5. 2020, o čemž žalobce vyrozuměl žalovaného dopisem ze dne 12. 5. 2020. Žalovaný na pojistném dluží 806 Kč O zaplacení této částky byl upomenut rovněž předžalobní upomínkou. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy s pojistnými podmínkami a pojistkou a z upomínek o zaplacení. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce prokázal předloženou smlouvou vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 8. 5. 2020. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu požadovanou žalobcem (žalovaný byl v prodlení se zaplacením pojistného již dříve). O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.