9 C 133/2024
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, obnovení soužití není očekáváno. Rozvod byl proveden bez zjišťování příčin rozvratu, protože manželé spolu nežijí a nejsou připraveni obnovit manželské společenství. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože se jedná o statusovou věc manželskou.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 14. srpna 2010 před právnická osoba ve adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem podaným soudu dne 7. 5. 2024 se manželé jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0 domáhali rozvodu manželství. Podaný návrh byl návrhem na rozvod manželství postupem dle § 757 o. z. s tím, že pro tento postup jsou splněny zákonné podmínky. Dle § 384 z. ř. s. řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Dle § 757 odst. 1, 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 755 odst. 1,3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 3. 2024, č. j. 8 Nc 345/2024–30, bylo zjištěno, že byla provedena úprava péče a výživy nezletilých Anonymizováno, narozené datum, a Anonymizováno, nar. datum, jméno FO, pro dobu před i po rozvodu manželství, avšak nedošlo ke schválení dohody rodičů. Za tohoto stavu nebylo možné manželství rozvést podle výše citovaného ustanovení § 757 o. z. Na straně druhé nic nebránilo tomu, aby soud návrhu vyhověl postupem dle § 755 o. z. Jak účastníci shodně deklarovali v návrhu, jako manželé spolu nežijí od datum. Od té doby je manželství pouze formálním svazkem. Obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Lze tedy dovodit, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na chod domácnosti a na fungování rodiny. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.