9 C 147/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 13 405 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky 5 915 Kč za dobu od 22. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % p a. z částky 6 890 Kč za dobu od 23. 4. 2025 do zaplacení, dále náklady řízení 2 615 Kč, tyto k rukám Jméno advokátky, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne18. 4. 2026 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku, v souladu s § 48 a § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „zákon“) zřízenou jakožto profesní organizace pojistitelů. Dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 zákona žalobce spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Ustanovení § 6 odst. 1 zákona stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy) zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel; případně po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 38 odst. 1 a 3 zákona pojistitelé poskytují žalobci údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Ministerstvo dopravy pak poskytuje žalobci jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o údajů o evidenčních změnách. Žalobce tyto údaje dle § 39 ve spojení s § 45 zákona zpracovává mimo jiné právě za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona, zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2 až 4 zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „příspěvek“). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 zákona žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu SPZ SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, nebylo v období od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 46 zákona žalobce vyzval dne 7. 11. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 zákona – těchto bylo celkem 91 - a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která zákon provádí (dále jen „vyhláška“). V tomto případě denní sazba činí částku ve výši 65 Kč. Žalobci dále v souladu s § 45 odst. 2 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky, jejichž úhradu žalobce též požadoval. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 5 915 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 21. 1. 2025. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobce žalovaného poté ještě několikrát upomenul, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř.

2. Žalobce se dále domáhal zákonného příspěvku nepojištěných ve vztahu k témuž vozidlu i za období od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024. V tomto případě bylo vozidlo nepojištěno 106 dnů. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku výzvou ze dne 6. 2. 2025. Konkrétně požadoval částku 6 890 Kč (příspěvek za 106 dnů po 65 Kč, náklady uplatnění 300 Kč). Částka se stala splatnou dne 22. 4. 2025. Žalovaný příspěvek nezaplatil ani na základě dalších výzev. Proto byla podána žaloba v této věci.

3. Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

4. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 13. 7. 2026. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 7. 11. 2024 k zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno za následné nepojištěné období ve výši 5 915 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo v době od 18. 6. 2024 do 16. 9. 2024 k vozidlu SPZ SPZ, které bylo dále identifikováno uvedením VIN a čísla technického průkazu, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce přitom vycházel z toho, že předmětné vozidlo je osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Požadovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných za 91 nepojištěných dnů po 65 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisem ze dne 29. 1. 2025 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2025.

6. Dále žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 6. 2. 2025 k zaplacení příspěvku do garančního fondu Anonymizováno za následné nepojištěné období ve výši 6 890 Kč. Výzva byla v tomto případě odůvodněna tím, že dle údajů, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, nebylo ke stejnému vozidlu sjednáno pojištění ani v době od 17. 9. 2024 do 31. 12. 2024. Požadovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných za 106 nepojištěných dnů po 65 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě uvedené částky ve lhůtě 60 dnů. Následně dopisem ze dne 29. 4. 2025 žalobce žalovaného o zaplacení uvedené částky upomenul. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2025.

7. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z výzev k úhradě a z upomínek o zaplacení.

8. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že ve shora uvedených obdobích bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Netvrdil ani neprokázal, že v uvedených obdobích nemuselo být pojištění odpovědnosti sjednáno, tj. že byla dána některá ze zákonných výjimek. Povinnost platit příspěvek vyplývá z právní normy citované v žalobě, tj. ze zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem, tj. s vyhláškou č. 69/2024 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že vymáhanou částku byť i jen částečně zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužných příspěvků v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu se žalobou od 22. 1. 2025 resp. od 23. 4. 2025 (splatnost příspěvku nastala vždy uplynutím lhůty 60 dnů ode dne doručení výzvy k zaplacení příspěvku).

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 400 Kč. Paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby činí shodně 100 Kč. Odměna a náhrada výloh náleží za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 500 Kč. Daň činí 315 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 615 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.