9 C 151/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 094,31 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 094,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 765,49 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení, z částky 1 765,49 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení, z částky 1 765,49 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení a z částky 397,42 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 400,42 Kč od 24. 10. 2021 do zaplacení a náklady řízení 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 22. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce poskytl žalovanému ve dnech 6. 8. 2020, 7. 8. 2020, 8. 8. 2020, 25. 8. 2020 a 25. 9. 2021 zdravotní transport, a to ve smyslu § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., v platném znění. Dle tohoto ustanovení platí, že pokud se u ošetřované osoby prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady dopravy, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici přímo vyšetřovaná osoba. K výpočtu výše nákladů na zdravotnický transport dospěl žalobce dle příslušné položky vyhlášky č. 134/1998 Sb., v platném znění. Z tohoto titulu vznikl žalobci nárok na úhradu nákladů spojených se zdravotním transportem v celkové výši 6 094,31 Kč (vyúčtováno fakturami č. 32014733 ze dne 4. 9. 2020 s datem splatnosti 21. 9. 2020, č. 32014734 ze dne 4. 9. 2020 s datem splatnosti 21. 9. 2020, č. 32014735 ze dne 4. 9. 2020 s datem splatnosti 21. 9. 2020, č. 32014736 ze dne 4. 9. 2020 s datem splatnosti 21. 9. 2020 a č. 32116009 ze dne 6. 10. 2021 s datem splatnosti 23. 10. 2021). Žalovaný byl povinen uhradit náklady spojené se zdravotním transportem ve lhůtě dle vystavených faktur. Do dnešního dne žalovaný na pohledávku žalobce nic neuhradil, ač k tomu byl žalobcem písemně vyzván. Proto byla podána žaloba v této věci. Z jednotlivých dlužných částek žalobce požadoval rovněž zákonný úrok z prodlení. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 17. 5. 2022 (žalobci) respektive dne 30. 5. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce provedl ve dnech 6. 8. 2020, 7. 8. 2020 a 8. 8. 2020 přepravu žalovaného z adresy adresa žalobkyně adresu obec, záchytná stanice. V souvislosti s tím vyúčtoval žalovanému shodně částku po 1 765,49 Kč fakturami č. 32014733, č. 32014734 a č. 32014735 ze dne 4. 9. 2020, s datem splatnosti dne 21. 9. 2020. Dne 25. 8. 2020 byla provedena přeprava žalovaného na trase obec, ulice třída 581 – obec, ulice a číslo (protialkoholní záchytná stanice). Za tuto cestu bylo fakturou č. 32014736 ze dne 4. 9. 2020 účtováno 397,42 Kč (splatnost dne 21. 9. 2020). Konečně dne 25. 9. 2021 byla provedena přeprava žalovaného na stejné trase. Za tuto přepravu bylo účtováno 400,42 Kč fakturou č. 32116009 splatnou dne 23. 10. 2021. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z příkazů ke zdravotnímu transportu, z účtů za dopravu a z faktur, z výzev k zaplacení a z upomínky o zaplacení. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V daném případě jsou vymáhány náklady na zdravotní transporty žalovaného do protialkoholní záchytné stanice z důvodu podnapilosti žalovaného. Podle výše citovaného ustanovení je žalovaný povinen uvedené náklady uhradit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že z vyúčtovaných částek cokoliv zaplatil. Soud tudíž žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále soud přiznal podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.