9 C 152/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované t.č. ulice a číslo , PSČ obec pro zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím - půjčka

I. Návrh, aby soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s příslušenstvím a kapitalizovaný úrok 645 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou dne 25. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 7. 2015 do zaplacení a tzv. kapitalizovaného úroku 645 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne 28. 2. 2008 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce č. 317361689. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 8 200 Kč (půjčka ve výši 5 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 3 200 Kč). Půjčka měla být splácena v hotovosti v 40 pravidelných týdenních splátkách po 205 Kč. Úhrady měly být prováděny do rukou osoby uvedené v čl. 13 smluvních podmínek. Žalovaná své smluvní závazky neplnila řádně a včas. Při nesplnění povinnosti uhrazení splátky měl dle čl. 8 smluvních podmínek původní věřitel právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tedy po uplynutí 40 týdnů od data podpisu, tj. 4. 12. 2008. Žalobce od právního předchůdce neobdržel informace o datech a výši jednotlivých úhrad žalované na její dluh, pouze o celkové výši úhrad – 2 555 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno], došlo s účinností ke dni 1. 7. 2015 k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2015. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 5 645 Kč. Postoupená pohledávka se skládala z jistiny ve výši 5 000 Kč a souhrnného poplatku (kapitalizovaný úrok) 645 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 8. 2018 mezi přechodným věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno] a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Smlouva nabyla platnosti a účinnosti ke dni 24. 8. 2018. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne 12. 9. 2018. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná na svůj dluh nic neuhradila. Žalovaná aktuálně dluží 5 645 Kč s úrokem z prodlení z dlužné jistiny 5 000 Kč od 2. 7. 2015 do zaplacení. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná rovněž omluvila neúčast při nařízeném jednání soudu. Současně vznesla námitku promlčení žalobou uplatněného práva. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že společnost [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], jako věřitel a žalovaná jako zákazník uzavřely dne 28. 2. 2008 smlouvu o půjčce. Na základě této smlouvy poskytl věřitel žalované částku 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit 40 týdenních splátek po 205 Kč, celkem tedy 8 200 Kč. Částka 3 200 Kč je ve smlouvě označena jako souhrnný poplatek. Smlouva byla uzavřena podle příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 S., občanský zákoník, a zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Dle článku 8 smluvních podmínek bylo dohodnuto, že pokud zákazník neuhradí příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo požadovat uhrazení celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky zákazníka. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o půjčce s obchodními podmínkami. Původní věřitel postoupil pohledávku z uvedené smlouvy [právnická osoba] [anonymizováno]. V seznamu postoupených pohledávek je uvedena výše pohledávky 5 645 Kč O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 25. 6. 2015. V něm je specifikována výše pohledávky na celkem 5 645 Kč bez příslušenství. [právnická osoba] S.á.r.l. následně pohledávku za žalovanou postoupila žalobci. O tomto postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna v rámci oznámení ze dne 12. 9. 2018 a v předžalobní výzvě k plnění. V ní je uvedena výše pohledávky 5 645 Kč bez příslušenství (tj. bez úroku z prodlení od 1. 7. 2015 do zaplacení). Tyto skutečnosti soud zjistil ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky s doklady o odeslání. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013, tedy v době uzavření smlouvy o půjčce. Dle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Dle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Dle § 100 odst. 1 obč. zák. právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Dle § 100 odst. 2 věty prvé obč. zák. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Dle § 101 obč. zák. pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. Dle § 103 obč. zák. bylo-li dohodnuto plnění ve splátkách, počíná běžet promlčecí doba jednotlivých splátek ode dne jejich splatnosti. Stane-li se pro nesplnění některé ze splátek splatným celý dluh (§ 565), počne běžet promlčecí doba ode dne splatnosti nesplněné splátky. K postoupení pohledávky ze strany původního věřitele žalobci došlo v době po 1. 1. 2014, tedy bylo třeba vycházet z právní úpravy účinné od uvedeného dne. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena přechodným věřitelem SECAPITAL S.á.r.l., který pohledávku nabyl od původního věřitele [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo osvědčeno mj. částí seznamu postoupených pohledávek, oznámeními o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou, v níž byla žalovaná o postoupení pohledávky rovněž informována. Soud se zabýval námitkou promlčení, kterou vznesla žalovaná, a dospěl k závěru, že uplatněné právo je promlčeno. Jak uvedl sám žalobce v žalobě, poslední splátka půjčky měla být zaplacena do 4. 12. 2008. Protože žalovaná sjednané splátky řádně neplatila, stal se dle smlouvy splatným celý dluh ještě v době před 4. 12. 2008. Žaloba měla být podána ve lhůtě 3 let poté, kdy nastala splatnost dluhu. Žaloba v této věci však byla podána až dne 25. 2. 2022, tedy zjevně po uplynutí zákonné tříleté promlčecí doby. Protože žalovaná vznesla námitku promlčení, soud žalobu zamítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu vyplývá, že žalované náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku II. uvedeno.