9 C 154/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 pro stanovení výživného

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživné pro , jméno FO, , nar. , datum, , s účinností ode dne 1. 10. 2023 částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám , jméno FO, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , adresa, .

II. Dlužné výživné za dobu ode dne 1. 10. 2023 do 30. 9. 2024 ve výši 18 000 Kč je žalovaný oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč splatných spolu s běžným výživným k rukám , jméno FO, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , adresa, , počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 30. 5. 2024 se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud rozhodl, že žalovaný je povinen přispívat na výživné pro , jméno FO, , nar. 13. 11. 1999, s účinností ode dne 1. 10. 2023 částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám , jméno FO, republiky - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , adresa, . Dále bylo navrženo, aby soud rozhodl, že dlužné výživné za dobu ode dne 1. 10. 2023 je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč spolu s běžným výživným do stejného platebního místa, počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. Žaloba byla odůvodněna tím, že usnesením Okresního soudu v Trutnově č.j. P 345/2001-43 ze dne 19. 2. 2002 bylo rodičům tehdy nezletilého , jméno FO, nařízeno jeho odevzdání do péče Dětského domova v Sedloňově. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka, ze dne 17. 6. 2003 byla tehdy nezletilému , jméno FO, nařízena ústavní výchova. Ústavní výchova byla ukončena ke dni 3. 7. 2023. Na základě žádosti zletilého , jméno FO, , kterou podal opatrovník – žalovaný, a v souladu se zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOSPOD“), mu byl žalobcem přiznán ode dne 13. 9. 2023 opakující se zaopatřovací příspěvek, neboť splnil podmínky podle § 50b odst. 1 ZOSPOD. Jedná se o dávku na zaopatření zletilých nebo plně svéprávných fyzických osob po zániku pěstounské péče nebo ústavní péče. Následně bylo zjištěno, že , jméno FO, byl přiznán invalidní důchod prvního stupně a dne 21. 9. 2023 mu byl vyplacen doplatek na invalidním důchodu. S ohledem na vyplacený doplatek na invalidním důchodu neměl , jméno FO, nárok na zaopatřovací příspěvek opakující se v měsíci září 2023. Rozhodnutím žalobce o vzniku přeplatku na dávce zaopatřovací příspěvek opakující se č.j. 246088/23/TU ze dne 15. 11. 2023 byla , jméno FO, uložena povinnost vrátit přeplatek ve výši 17 250 Kč. Přeplatek byl na účet , Anonymizováno, vrácen dne 20. 11. 2023. Rozhodnutím žalobce o snížení dávky č.j. 246095/23/TU ze dne 15. 11. 2023 byla dávka mladému dospělému s ohledem na vyplácený invalidní důchod snížena na částku 8 432 Kč ode dne 1. 10. 2023. Následně byla rozhodnutím žalobce o snížení dávky č.j. 79563/24/TU ze dne 10. 4. 2024 dávka snížena na částku 8 072 Kč ode dne 1. 1. 2024. Z důvodu přechodu práva na výživné na stát (§ 50e a § 50u ZOSPOD) je žalobce oprávněn podat návrh k soudu na stanovení výživného rodičům , jméno FO, , kterému je přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek opakující se. Žalovaný není v evidenci , jméno FO, správy sociální zabezpečení veden jako zaměstnanec ani jako osoba výdělečně činná, je osobou invalidní ve 2. stupni a pobírá invalidní důchod ve výši 10 685 Kč měsíčně. Otec má pouze jednu vyživovací povinnost, a to právě k synovi , jméno FO, . Otec nepobírá dávky hmotné nouze. Z dávek státní sociální podpory pobírá příspěvek na bydlení aktuálně ve výši 10 509 Kč (za měsíce říjen až prosinec 2023 ve výši 12 040 Kč měsíčně, za měsíce leden až březen 2024 ve výši 10 640 Kč měsíčně, od dubna 2024 ve výši 10 509 Kč měsíčně). Dále otec pobírá příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Otec na výzvu žalobce k doložení svých sociálních a majetkových poměrů, kterou převzal dne 11. 3. 2024, nikterak nereagoval. Dle ust. § 913 odst.1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Otec má pravidelný měsíční příjem z invalidního důchodu ve druhém stupni, a to v měsíční částce 10 685 Kč. Jelikož má otec přiznanou invaliditu druhého stupně, jeho pracovní schopnost zůstala alespoň částečně zachována a mohl by výdělečnou činností dosáhnout vyššího příjmu. Otec byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání naposledy v období ode dne 22. 4. 2013 do dne 22. 3. 2015, kdy byl sankčně vyřazen. , jméno FO, té doby nebyl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání a je patrné, že ani prostřednictvím , Anonymizováno, nehledá pomoc s uplatněním na trhu práce a nesnaží se zabezpečit si pracovní místo. S ohledem tyto skutečnosti žalobce i s přihlédnutím k celkové sociální a rodinné situaci a zdravotnímu stavu otce navrhl, aby výživné bylo otci stanoveno v symbolické měsíční částce 1 500 Kč.

2. Žalovaný se na výzvu soudu k podanému návrhu nevyjádřil. K jednání soudu nařízenému na den 16. 8. 2024 se nedostavil, i když předvolání k tomuto jednání mu bylo doručeno dne 22. 7. 2024 (postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř.). Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 6. 2003, č. j. , spisová značka, , byla ve vztahu k nezletilému , jméno FO, , narozenému 13. 11. 1999, nařízena ústavní výchova. Žalovaný je otcem , jméno FO, . Ten byl umístěn v Dětském domově a školní jídelně, , adresa, . Tento subjekt jako navrhovatel podal dne 18. 5. 2017 Okresnímu soudu v Chomutově návrh na omezení svéprávnosti , jméno FO, . Okresní soud v Chomutově návrhu vyhověl rozsudkem ze dne 6. 6. 2019, č. j. , spisová značka, . Rozsudek nabyl právní moci dne 2. 7. 2019. Dne 11. 7. 2019 byla jmenovaným soudem vystavena listina o jmenování opatrovníka, na jejímž základě se žalovaný stal opatrovníkem , jméno FO, , narozeného 13. 11. 1999. Žalovaný následně vypověděl smlouvu o prodlouženém pobytu , jméno FO, v zařízení – Dětském domově a školní jídelně, , adresa, , a to ke dni 3. 7. 2023. Na základě toho byl , jméno FO, dne 3. 7. 2023 z daného zařízení propuštěn. Výše uvedené skutečnosti byly zjištěny z citovaných soudních rozhodnutí, z listiny o jmenování opatrovníka, z výpovědi smlouvy o prodlouženém pobytu a z propouštěcího protokolu.

4. K aktuálním poměrům , jméno FO, soud zjistil, že je ve školním roce 2023/2024 žákem druhého ročníku Střední průmyslové školy, Odborné školy a Základní školy v , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Konkrétně je zařazen v oboru 66–51–E/01 prodavačské práce. Jedná se o denní studium. Na základě žádosti o podané u , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, v , adresa, žalovaným jako opatrovníkem , jméno FO, bylo rozhodnuto o přiznání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se ve výši 17 250 Kč ode dne 13. 9. 2023. Rozhodnutím ze dne 15. 11. 2023 rozhodl Úřad práce , jméno FO, republiky – , Anonymizováno, v , adresa, o povinnosti vrátit přeplatek na zaopatřovacím příspěvku ve výši 17 250 Kč. Toto rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že , jméno FO, byl přiznán invalidní důchod prvního stupně. Na základě toho mu byl již dne 21. 9. 2023 vyplacen doplatek důchodu. Došlo tak ke vzniku přeplatku na zaopatřovacím příspěvku. Rozhodnutím , Anonymizováno, , jméno FO, republiky – , Anonymizováno, v , adresa, došlo s účinností od 13. 9. 2023 k přiznání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se ve výši 8 432 Kč. S účinností od 1. 1. 2024 činí výše zaopatřovacího příspěvku 8 072 Kč měsíčně. Odpovídá rozdílu mezi výší dávky zaopatřovacího příspěvku 17 250 Kč a výší důchodu, který , jméno FO, pobírá (9 178 Kč). Uvedené skutečnosti byly zjištěny z potvrzení o studiu a z jednotlivých rozhodnutí o výši zaopatřovacího příspěvku.

5. Dopisem ze dne 1. 3. 2024, který byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne 11. 3. 2024, vyzval , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, s odkazem na příslušná ustanovení zákona č. 359/19 99 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, k osvědčení sociálních a majetkových poměrů žalovaného za účelem určení výše měsíčního výživného. Výzva byla odůvodněna tím, že podle příslušných ustanovení uvedeného zákona přešlo právo na výživné pro , jméno FO, na stát. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, republiky je oprávněn podat soudu návrh na stanovení výživného rodičům mladého dospělého , jméno FO, , kterému je přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek opakující se. K poměrům žalovaného pak bylo doloženo, že není v evidenci , jméno FO, správy sociálního zabezpečení ani jako zaměstnanec, ani jako osoba samostatně výdělečně činná. Dávky nemocenského pojištění nepobírá. , jméno FO, správy sociálního zabezpečení , adresa, pobírá invalidní důchod druhého stupně ve výši 10 685 Kč. Prostřednictvím , Anonymizováno, – kontaktního pracoviště , adresa, je nabízeno volné místo ostrahy prodejny Penny. Je nabízeno uzavření pracovního poměru na plný úvazek v trvání 40 hodin týdně se mzdovým rozpětím od 130 Kč/hod. Jde o práci pro osoby s maximálně druhým stupněm invalidity. Je nabízena možnost výkonu této práce ve Dvoře Králové nad Labem. Tyto skutečnosti soud zjistil z dopisu žalobce ze dne 1. 3. 2024, z potvrzení , jméno FO, správy sociálního zatčení a z nabídky volného pracovního místa.

6. Dle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

7. Dle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

8. Dle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

9. Dle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

10. Dle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (v platném znění), zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

11. Dle § 50e odst. 3 cit. zák. jestliže se mladému dospělému vyplácí důchod z důchodového pojištění, náleží mu zaopatřovací příspěvek podle § 50b jen je-li vyšší, a to ve výši rozdílu mezi zaopatřovacím příspěvkem a důchodem.

12. Dle § 50u odst. 1 cit. zák. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

13. Vyživovací povinnost žalovaného k jeho zletilému synovi , jméno FO, nepochybně trvá, když jmenovaný se připravuje na výkon budoucího povolání na střední škole, tedy není schopen sám se živit. , jméno FO, splnil podmínky pro přiznání zaopatřovacího příspěvku podle § 50b odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí. Tento příspěvek pobírá od září 2023. Výše příspěvku odpovídá rozdílu mezi základní sazbou příspěvku (17 250 Kč) a výší invalidního důchodu, který , jméno FO, pobírá rovněž. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 50u odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí, přechází za tohoto stavu právo , jméno FO, na výživné na stát, za který jedná , Anonymizováno, . Je tedy zřejmé, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován.

14. Při rozhodování o výživném soud zohledňuje na straně jedné potřeby oprávněné osoby, na straně druhé schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinné osoby. Žalobcem požadovaná částka 1 500 Kč je v porovnání se skutečnými potřebami , jméno FO, nepochybně pouze symbolická, když zákon stanoví základní výši zaopatřovacího příspěvku na 17 250 Kč. Bylo tedy věcí soudu, aby posoudil, zda placení výživného 1 500 Kč měsíčně je ve schopnostech a možnostech žalovaného. K tomu je třeba uvést, že žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce, aby doložil své poměry, ani na výzvu soudu, aby se vyjádřil k podané žalobě. Žalovaný tak ani netvrdil, že placení výživného 1 500 Kč měsíčně je mimo jeho možnosti a schopnosti.

15. Bylo přitom prokázáno, že žalovaný pobírá invalidní důchod ve výši 10 685 Kč. Jedná se přitom o invalidní důchod druhého stupně. Je tedy zřejmé, že žalovanému zůstává přinejmenším částečně zachována schopnost dosahovat výdělku soustavnou výdělečnou činností. Pokud této schopnosti nevyužívá, nemůže jít o okolnost, která by měla jít k tíži žalobci. Invalidní důchod není jediným příjmem žalovaného, který dále pobírá rovněž příspěvek na bydlení ve výši přesahující 10 000 Kč měsíčně. Soud z uvedeného dovozuje, že je v možnostech a schopnostech žalovaného platit žalobcem požadované výživné 1 500 Kč měsíčně. Proto soud žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. uvedeno.

16. Soud dále určil výši dluhu na výživném. Ke dni vydání tohoto rozhodnutí již bylo splatné výživné za měsíc září 2024, když výživné se platí do 15. dne v měsíci, a to měsíčně předem. Dluh na výživném za dobu od 1. 10. 2023 do 30. 9. 2024 tak celkem činí 18 000 Kč (12 měsíců po 1 500 Kč). V souladu s návrhem žalobce soud umožnil žalovanému dlužné výživné splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, a to počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, vždy spolu s běžným výživným (tj. do 15. dne v měsíci). Pokud některá ze splátek nebude uhrazena řádně a včas, bude žalobce oprávněn domáhat se jednorázové úhrady zůstatku dlužného výživného.

17. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se tohoto práva vzdal. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku III. uvedeno.