9 C 164/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 15 262,32 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 262,32 Kč, úrok z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 1 573,19 Kč za dobu od 17. 4. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 12 320 Kč za dobu od 10. 4. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 369,13 Kč za dobu od 28. 12. 2023 do zaplacení, dále náklady řízení 2 615 Kč, tyto k rukám , Jméno advokáta, , to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 7. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne 4. 11. 2021 smlouvu č. 72112153, dne 25. 11. 2021 smlouvu č. 72962692 a dne 25. 11. 2021 smlouvu č. 72965302. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídily mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokoval v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vystavena vyúčtování, a to nároky, o kterých je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozoval žalobce na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Žalobce předně požadoval ceny za , Anonymizováno, -platby. , Anonymizováno, -platba je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou, a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené , Anonymizováno, -platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. Součástí účastnické smlouvy č. 72962692 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone 12 128GB – Bílý, IMEI 00035692141754003 („zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení 1 573,19 Kč zpět, a to prostřednictvím vrubopisu č.9324026150. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky. Konkrétně se zavázal zaplatit 23 splátek po 560 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena, výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním (Splátky zařízení/Installment). V souladu se Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č. 9324026150 splatné dne 16. 4. 2024 v částce 1 573,19 Kč; vyúčtování č. 9324021970 splatné dne 9. 4. 2024 v částce 12 320 Kč; vyúčtování č. 2886332423 za období od 13. 11. 2023 - 12. 12. 2023 splatné dne 27. 12. 2023 v částce 1 559,34 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1 369,13 Kč (, Anonymizováno, -Platba 806,13 Kč, poplatek za , Anonymizováno, -platbu 3 Kč a splátka zařízení/Installment 560 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2025, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 4. 9. 2025. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli ve dnech 4. 11. a 25. 11. 2021 účastnické smlouvy, kterými se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit cenu uvedených služeb. Na základě dodatku ze dne 1. 10. 2023 byla uzavřena kupní smlouva. Tato se týkala zařízení Apple iPhone 12 128GB – Bílý, jehož cena činila 16 498 Kč. Žalovaný složil akontaci 1 619 Kč. Zbytek ceny měl žalovaný doplatit 23 splátkami po 560 Kč. Současně žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Pro případ předčasného ukončení smlouvy uzavřené na 24 měsíců byl žalovaný povinen vrátit poměrnou část podmíněné slevy. Žalobce smlouvy vypověděl dne 12. 2. 2024 z důvodu neplacení ceny služeb žalovaným. Vyúčtováním č. 9324026150 splatným dne 16. 4. 2024 žalobce žalovanému vyúčtoval poměrnou část podmíněné slevy 1 573,19 Kč. Vyúčtováním č. 9324021970 splatným dne 9. 4. 2024 žalobce žalovanému vyúčtoval dlužné splátky zařízení 12 320 Kč. Konečně vyúčtováním č. 2886332423 za období od 13. 11. 2023 - 12. 12. 2023 (splatné dne 27. 12. 2023) žalobce mj. nárokoval 1 369,13 Kč (, Anonymizováno, -Platba 806,13 Kč, poplatek za , Anonymizováno, -platbu 3 Kč a splátka zařízení/Installment 560 Kč). Žalobce opakovaně upomínal žalovaného o zaplacení dlužných částek, mj. i předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2025. Uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnických smluv s obchodními podmínkami a s ceníky, z dodatků smluv, z jednotlivých vyúčtování služeb, z podrobných výpisů služeb, z výpovědi smlouvy, z dokladů, jimiž byly doúčtovány dlužné splátky a část podmíněné slevy, a z předžalobní upomínky.

4. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

5. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Na základě objednávky žalovaného dále žalobce dodal žalovanému koncové zařízení, na které byla poskytnuta sleva podmíněná setrváním žalovaného ve smluvním vztahu po sjednanou dobu, a jehož cenu se žalovaný zavázal splácet. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. Konkrétně byly poskytovány platební služby (, Anonymizováno, -Platba). Žalovaný se zavázal v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování ceny služeb elektronických komunikací rovněž výše uvedené platby hradit. Uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že řádně plnil závazky z uzavřených smluv a že výpověď daná žalobcem nebyla důvodná. Netvrdil a neprokázal, že z částek, které jsou předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě nepřevyšující sazbu stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtovaných částek až do zaplacení.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Podané žaloby se liší pouze v označení žalovaných a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 400 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 500 Kč. Daň činí 315 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

7. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.