9 C 194/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 35 591,88 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 35 591,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 2. 6. 2021 do zaplacení a náklady řízení 3 602 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 1. 4. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 16. 4. 2020 účastnickou smlouvu č. 69005435 pro číslo [anonymizováno], dne 11. 11. 2020 účastnickou smlouvu č. 70443234 pro telefonní [číslo] dne 16. 11. 2020 účastnickou smlouvu č. 70516455 pro telefonní [číslo] dne 3. 12. 2020 účastnickou smlouvu č. 70594867 pro telefonní [číslo] dne 3. 12. 2020 účastnickou smlouvu č. 70594879 pro telefonní [číslo] (případně dodatek). Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě smluv (dodatků) se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Vymáhaná částka 35 591,88 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 857,85 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 11 960 Kč, podmíněné slevy ve výši 20 798 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 976,03 Kč. Konkrétně jde o částky z vyúčtování služeb č. 2838094820 (splatné dne 3. 1. 2021) - pronájem zařízení Základ - Pevný internet ve výši 30 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 456,94 Kč, M-Platba ve výši 173,50 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč a splátka zařízení ve výši 520 Kč, z vyúčtování služeb č. 2711833721 (splatné dne 3. 2. 2021) - M-Platba ve výši 536,97 Kč, Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 519,09 Kč, pronájem zařízení Základ - [příjmení] internet ve výši 18,38 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321013815 (splatné dne 20. 4. 2021) - doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321011923 (splatné dne 20. 4. 2021) - splátka zařízení ve výši 11 440 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321013798 (splatné dne 20. 4. 2021) - doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 5 000 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321013799 (splatné dne 20. 4. 2021) - doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321013797 (splatné dne 20. 4. 2021) - doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 000 Kč, z vyúčtování služeb č. 9321013816 (splatné dne 20. 4. 2021) - doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 4 798 Kč a vyúčtování služeb č. 9321018867 (splatné dne 1. 6. 2021) - smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako M-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, cena je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 .2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

2. Součástí některých smluv byla ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení. Součástí smlouvy č. 70443234 bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Xiaomi Mi 10T 128GB - Černá, přičemž část kupní ceny ve výši 11 960 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 520 Kč. Žalovaná nehradila vyúčtované částky a splátky, žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek za č. 9321011923 v celkové výši 11 440 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doba trvání smlouvy byla žalovaná povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům vyplývajícím ze smluv, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a vyúčtoval žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou č. 70594867 k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem č. 9321013797, s účastnickou smlouvou č. 70516455 k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, vrubopisem č. 9321013798, s účastnickou smlouvou č. 70594879 k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem č. 9321013799, s účastnickou smlouvou č. 70516455 k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč a vrubopisem č. 9321013815, s účastnickou smlouvou č. 70443234 k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 798 Kč.

3. Žalobce dále požadoval smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. 69005435, jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [anonymizováno] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná po ukončení účastnické smlouvy žalobci zařízení řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. 9321018867 ve výši 1 000 Kč.

4. Žalobce dále poskytl žalované pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě souhlasu s pojištěním č. INS20328636, č. INS20328637, č. INS20332352, č. INS20332355. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. TMHW 1/2013/ 024526-000-00 uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Pokud byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci.

5. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 22. 2. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce tak po žalované požadoval uhradit částku ve výši 35 591,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 2. 6. 2021 do zaplacení. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.

6. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 27. 6. 2022. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.

7. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spolu s jejich dodatky. Uvedenými smlouvami se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikaci, jakož i další služby (služby třetích stran – zprostředkované služby), a žalovaná se zavázala platit cenu služeb uvedenou v rámci pravidelných měsíčních vyúčtování. V účastnické smlouvě ze dne 16. 4. 2020 bylo sjednáno poskytování služby pevný internet. Žalovaná se zavázala službu odebírat po dobu 24 měsíců. Žalované byla poskytnuta zařízení potřebná pro příjem uvedené služby, přičemž byly sjednány smluvní pokuty pro případ nevrácení zařízení ve lhůtě 30 dnů po ukončení smlouvy. Smluvní pokuta činila 1 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení. V rámci účastnické smlouvy ze dne 11. 11. 2020 žalovaná zakoupila koncová zařízení Xiaomi Redmi 9 v ceně 4 799 Kč, žalované byla poskytnuta podmíněná sleva 4 798 Kč, dále zařízení Xiaomi Mi 10 T v ceně 12 999 Kč, tato měla být po složení akontace 38 Kč zaplacena 23 splátkami po 520 Kč. Ve vztahu ke splátkám bylo dohodnuto, že pokud nebudou hrazeny řádně a včas, je žalobce oprávněn zbývající část kupní ceny zesplatnit. V rámci účastnické smlouvy ze dne 16. 11. 2020 žalovaná zakoupila koncová zařízení Xiaomi Redmi Note 9 v ceně 7 999 Kč, žalované byla poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, dále zařízení Xiaomi Redmi 9AT v ceně 2 999 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 K. Poskytnutí slevy bylo podmíněno setrváním ve smluvním vztahu po dobu 24 měsíců a minimální měsíční platbou za tarif. Na základě dodatku smlouvy ze dne 3. 12. 2020 žalovaná zakoupila zařízení Samsung Galaxy A v ceně 8 999 Kč, byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč. Na základě dalšího dodatku z téhož dne žalovaná zakoupila stejné zařízení ve shodně ceně a se stejně vysokou podmíněnou slevou. Ve dnech 11. 11. 2020 a 3. 12. 2020 žalovaná souhlasila s poskytováním služby [anonymizováno] pojištění [anonymizována dvě slova]. Šlo o pojištění poskytnutých zařízení v návaznosti na jednotlivé smlouvy. Pojištění bylo sjednáno pro případ náhlých a nečekaných událostí, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv.„ časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty. Cena pojištění ve výši 99 Kč byla rámcovou cenou pro zařízení, jejichž pořizovací cena je 4 001 až 7 000 Kč, cena ve výši 199 Kč byla rámcovou cenou pro zařízení, jejichž pořizovací cena je 10 001 – 17 000 Kč.

8. Dopisem ze dne 15. 2. 2021 žalobce uzavřené účastnické smlouvy vypověděl s odůvodněním, že žalovaná nezaplatila částky vyúčtované v době od 4. 12. 2020 do 3. 2. 2021 v celkové výši 12 094 Kč (viz výpověď č.l. 45).

9. Žalobce konečně předložil v návrhu specifikovaná vyúčtování a vrubopisy, v jejichž rámci byly účtovány mj. i částky vymáhané v tomto řízení.

10. Dle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

11. Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

12. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Dle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

14. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vzniklo několik smluvních vztahů, v jejichž rámci se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran (zprostředkované služby). Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalované žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. V posuzované věci byly v rámci tzv. zprostředkovaných služeb účtovány ceny za M-Platby. Na základě objednávek žalované dále žalobce dodal žalované sjednaná koncová zařízení. Žalovaná se zavázala v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování ceny služeb elektronických komunikací splácet kupní cenu jednoho z dodaných zařízení. Přitom bylo sjednáno pro případ, že žalovaná nebude kupní cenu splácet řádně a včas, eventuálně pro případ ukončení smluvního vztahu, že žalobce je oprávněn přistoupit k zesplatnění dosud nezaplacené části ceny. V souvislosti s prodejem dalších koncových zařízení byla žalované poskytnuta sleva, která však byla podmíněna tím, že žalovaná setrvá ve smluvním vztahu se žalobcem po sjednanou dobu a bude řádně plnit své závazky. V souvislosti s pořízením koncových zařízení bylo sjednáno pojištění, žalovaná se zavázala platit cenu pojištění, která měla být účtována v rámci pravidelných měsíčních vyúčtování cen služeb. Mezi účastníky konečně byla uzavřena smlouva o pronájmu zařízení pro příjem pevného internetu. Tato zařízení měla být v případě skončení smluvního vztahu ve lhůtě 30 dnů vrácena žalobci jako pronajímateli. Pro případ porušení povinnosti žalovaného vrátit pronajatá zařízení byla sjednána smluvní pokuta. Smluvní pokuta byla sjednána určitým a srozumitelným způsobem. Žalobce uzavřené smlouvy vypověděl pro neplacení vyúčtovaných cen za poskytované služby.

15. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že řádně a včas plnila své závazky z uzavřených smluv, zejména že řádně a včas hradila ceny vyúčtovaných služeb. Žalobce vzhledem k neplnění povinností žalované smlouvy vypověděl a v návaznosti na to po žalované požadoval zaplacení dlužných částek. Služby, jejichž cenu žalobce v tomto řízení vymáhá, nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Výši částek vymáhaných v tomto řízení žalobce doložil jednotlivými vyúčtováními služeb. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že z uvedených částek cokoliv zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti poslední vyúčtované částky. Výše úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení v plném rozsahu úspěšný, tudíž má právo na náhradu oprávněně účtovaných nákladů tohoto řízení. Konkrétně jde o částku 1 424 Kč zaplacenou na soudním poplatku. Dále byly přiznány náklady zastoupení ve výši odpovídající vyhlášce č. 177/1996 Sb., konkrétně ustanovení § 14b vyhlášky. Soud žalobci přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), která činí 500 Kč za úkon, a náhradu hotových výloh, která činí 100 Kč za úkon. Zástupkyně žalobce osvědčila, že je plátkyní DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení náleží rovněž DPH v základní sazbě 21 %. Základem daně je částka 1 800 Kč, daň čin 378 Kč. Celkově tak žalobci bylo na nákladech řízení přiznáno 3 602 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce.

17. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.