9 C 204/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 1. července 2005 před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným soudu dne 12. 7. 2023 se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že k uzavření sňatku došlo po zhruba šestileté známosti. U obou účastníků se jednalo o druhé manželství, oba měli 2 děti z prvního manželství. Manžel před více jak 6 lety propadl sociálním sítím, internetu a přestal pracovat. Začaly se u něho postupně objevovat zdravotní potíže jako bolesti zad, krční páteře, brnění rukou. Komunikace mezi účastníky stále silněji vázla. Postupně se jeden druhému odcizili. Manžel nechtěl se svých zálib ustoupit a nechtěl připustit, že se postupně stává závislým. Debaty účastníků končily hádkami, které se stále vyostřovaly. Manžel dlouhou dobu neúspěšně sháněl práci. V roce 2019 se účastníci rozhodli přestěhovat do rodného kraje manželky. Ta doufala, že může dojít k nápravě vztahu. To se bohužel nestalo, manžel nadále komunikoval prostřednictvím sociálních sítí, a to i s naprosto cizími lidmi. Manželka k němu postupně získala skutečný odpor. Dne 15. 3. 2021 uzavřeli účastníci smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů, o jeho vypořádání, dále též smlouvu o manželském majetkovém režimu spočívajícím v zúžení společného jmění manželů do budoucna. Na takovém vypořádání byli dlouhodobě domluveni. V září 2021 manželka oznámila manželovi, že se chce rozvést. Postupně se odstěhovala k synovi, který provozoval penzion a kterému pomáhala, následně po sezóně se odstěhovala ke své dceři. K manželovi se už více nevrátila. Společnou domácnost účastníci nevedou od října 2021. Účastníci mají společný byt 4+1 ve [obec]. Tento byt se snažili prodat prostřednictvím realitní kanceláře, avšak manžel požadoval nepřiměřeně vysokou kupní cenu. Byt nadále užíval a užívá, přičemž náklady spojené s provozem bytu hradila manželka. Manželovi tento stav vyhovoval. Dne 30. 6. 2023 manželka manželovi oznámila, že ruší trvalé příkazy k platbám souvisejícím s bytem a podává návrh na rozvod.

2. Manžel [celé jméno manžela] s návrhem na rozvod manželství souhlasil, nicméně trval na tom, že rozvrat manželství zavinila manželka. Účastníci původně žili v [obec], při svých zaměstnáních absolvovali distanční vysokoškolské studium na policejní akademii. Dvougenerační byt v [obec] následně prodali a pořídili si nemovitost – dvougenerační rodinný domek – v obci [obec] v [anonymizováno]. Manžel byl od roku 2006 zaměstnán na postu personalisty mezinárodního hotelu v [obec]. Zde se poprvé setkal s prací na internetových sociálních sítích. Od roku 2012 byl vybrán na místo ředitele odboru sportu a volného času pražského magistrátu. I tady v rámci pracovních úkolů přicházel do styku s prací na sociálních sítích. Následně byl zaměstnán u městské části [obec a číslo], zajišťoval provoz majetku, rekonstrukci a obnovu horského hotelu v Krkonoších pro školní, sportovní i seniorské aktivity. Součástí práce na uvedených manažerských postech byla i činnost na sociálních sítích. Již se zřetelem k pracovnímu vytížení, k cestám do zaměstnání do [obec] a zpět a k práci kolem domu nebylo možné, aby trávil 14 hodin denně na internetu. Od roku 2015 ho provázely revmatologické i neurologické problémy. Ty byly vyléčeny na konci roku 2018. Následně přišla epidemie onemocnění Covid 19. Získání zaměstnání poté bylo velmi obtížné. Manžel nesouhlasil s tím, že by se navrhovatelce nevěnoval. Společně jezdili na výlety, do lázní, k moři i do zahraničí. I manželka měla zdravotní potíže, vzájemně se podporovali. Rodinné neshody nikdy nepřekročily běžný rámec. Účastníci se také společně domluvili na prodeji nemovitosti a na odchodu do rodiště manželky. Po přestěhování do obce Chotěvice od začátku bydleli u dcery navrhovatelky. Následně zakoupili bytovou jednotku 4+1 ve [obec] a společně tam žili. Manžel přijal práci skladníka v obci [obec], i když nešlo o práci odpovídající jeho vzdělání. Účastníci společně uvažovali o stavbě dvou domů, jednak pro ně a jednak pro syna navrhovatelky. U manžela však byla v té době v neurologickém středisku v [obec] zjištěna Alzheimerova nemoc. Byl zařazen do programu mezinárodní medikační léčby. Manželka s ním v pozici asistentky několikrát k léčbě jezdila. Postupně však přestala docházet do bytu s tím, že vypomáhala dětem v penzionu. Přestala s ním jezdit na léčbu do [obec]. Pomoc mu nyní zajišťuje kamarád. Manžel se postupně začal dozvídat o nevěře manželky, která navázala vztah se svým prvním manželem. Tento vztah manželka následně přiznala a uvedla, že se chce rozvést. Na dotaz, proč manžela do zdejšího regionu„ tahala“, odpověděla, že se nechtěla hádat o majetek. Manžel nyní žije v bytě 4+1 ve [obec]. V roce 2021 pobíral nemocenské dávky ve výši 11 300 Kč měsíčně, v roce 2022 dávky ve výši 4 100 Kč měsíčně. Nyní mu zůstávají již jen minimální prostředky. Manželka, přestože je movitá, v bytě nebydlí, manžel tak nemůže čerpat u úřadu práce příspěvky na bydlení ani podporu v nouzi. Manželka chce byt prodat pod cenou. Nadále pak odmítá hradit částky spojené s užíváním bytu. Manžel se tak ocitl v kritické situaci a bude nucen vůči manželce uplatnit právo na výživné.

3. Manželka i po provedeném dokazování uvedla, že na rozvodu jednoznačně trvá. Chtěla se na rozvodu dohodnout, bohužel k tomu nedošlo a ve věci bylo nutno vyslýchat svědky. V průběhu řízení dospěla k závěru, že od roku 2018 jde ze strany manžela o kalkul, kdy směřuje k tomu, aby nemusel pracovat. Manžel k životu nikoho nepotřebuje, stačí mu fotbal, kamarádi, počítač, k tomu by chtěl její peníze.

4. Ani stanovisko manžela se nezměnilo. Navrhovatelka jednoznačně porušila manželský slib, když se po 25 letech vrátila k původnímu manželovi, současnému manželovi v době jeho nemoci přestala pomáhat, ponechala ho o samotě a bez prostředků. Už od počátku roku 2022 přestala docházet do společného bytu ve [obec].

5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli sňatek dne 1. 7. 2005 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Oba sňatek uzavírali jako rozvedení.

6. Z notářského zápisu ze dne 15. 3. 2021, který sepsal [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], notář v [obec], soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů a jeho vypořádání, dále též smlouvu o manželském majetkovém režimu spočívajícím v zúžení společného jmění manželů do budoucnosti. Ve smlouvě bylo mimo jiné deklarováno, že byt [číslo] v domě [adresa] v části [územní celek], v [katastrální uzemí] I, se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] a na pozemku označeném jako stavební parcela číslo parcelní [anonymizováno] v katastrálním území Maršov I, který účastníci nabyli kupní smlouvou ze dne 3. 3. 2021, budou tvořit nadále součást společného jmění manželů. Majetek nabytý od uzavření této smlouvy do budoucna pak měl být ve výlučném vlastnictví toho z manželů, který uzavře příslušnou smlouvu nebo bude účastníkem příslušného právního vztahu.

7. Ze zprávy [právnická osoba] se sídlem v [obec] ze dne 15. 2. 2023, která byla adresována [obec] správě sociálního zabezpečení, bylo zjištěno, že [celé jméno manžela] diagnostikovanou Alzheimerovou chorobu s rychle progredující demencí se ztrátou dalších tří bodů v oblasti měření paměťového testu [právnická osoba], a to během tří měsíců. Současné měření kontrolního paměťového trestu bylo 22 bodů. Nemocný tedy ztrácí samostatnost, musí mít ve většině případů dohled nebo pomoc druhé osoby. Z toho důvodu je nezbytné znovu přehodnotit jeho schopnost pracovního zapojení se současným průkazem toho, že se jedná o onemocnění, které je neléčitelné, trvale se horšící a u tohoto nemocného rychle progredující. Dne 13. 10. 2022 byl stav paměťového testu [právnická osoba] 29 bodů. Dne 28. 8. 2023 byl stav paměťového testu 28 bodů.

8. Z výpovědi manželky [příjmení] [celé jméno manželky] soud zjistil, že z jejího pohledu bylo manželství spokojené asi do roku 2016. Tehdy žili v rodinném domku ve [obec] v [anonymizováno]. Ke změně ve vztahu došlo ještě v době zaměstnání manžela, kde vznikl problém kvůli jeho cholerickým výpadům. V té době se také začal projevovat problém se sociálními sítěmi. Manžel byl nejprve v pracovní neschopnosti, nakonec dal výpověď a svůj pracovní poměr ukončil. Nepracoval tedy od roku 2018. Sama byla zaměstnána ve vedoucí pozici u [stát. instituce]. Po dlouhodobém zvažování i kvůli vyhoření požádala o propuštění do civilu, k tomu došlo k 31. 1. 2020. V práci měla 170 podřízených, o víkendech si potřebovala odpočinout, vypnout, popovídat si. K tomu ale nebyl prostor, protože manžel trávil mnoho času u počítače. Ustaly jakékoliv projevy citového vztahu, vytrácela se vzájemná úcta a vážnost. Snažila se manželovi vysvětlit, že je závislý na počítači, ale nechtěl si to připustit. Považoval jejich komunikaci za dostatečnou. Situace mu vyhovovala, protože veškeré potřebné záležitosti zařizovala sama, manžel byl doma. Při hezkém počasí pracoval na zahradě. Od roku 2010, kdy si pořídili dům ve [obec], trávili veškerý čas tam, jakékoliv jiné výlety odpadly. Sama jezdila téměř každý víkend za dcerou a vnukem do Krkonoš. Manžel s ní občas jel, ale spíše na návštěvy odmítal jezdit. V určité době už manžela ani nechtěla vídat, chodila proto ke kamarádkám. Došlo k situacím, že na ni manžel křičel na zahradě, slyšeli to i sousedé. Už ve [obec] tedy získala pocit, že se potřebuje ze vztahu vyvázat. Někdy v létě 2018 nebo 2019 se jí manžel zeptal, zda by se nechtěla přestěhovat do Krkonoš blíž k dětem. Důvodem byla mj. obava, zda by do budoucna zvládal práci na zahradě ve [obec]. Sama věc konzultovala s dětmi, ty byly nadšené. Proto se rozhodli pro přestěhování. Zajistili prodej nemovitostí ve [obec] a v souvislosti s tím se také dohodli o majetkovém vypořádání, které se realizovalo formou notářského zápisu. Zakoupili byt ve [obec], do kterého se nastěhovali v květnu 2021. V září 2021 pak manželovi oznámila, že se chce dát rozvést, protože v té době už spolu nekomunikovali. Důležitým momentem pro ni bylo, když jí manžel odmítl pomoci s prací u domu matky s tím, že ho její matka nezajímá a dům stejně není jeho. V létě 2021 tedy dospěla k tomu, že takto zestárnout nechce. Od října 2021 v bytě hospodařili každý samostatně, v prosinci 2021 se odstěhovala k synovi do penzionu, později k dceři do [obec] a už se nevrátila. Když bydlela u dcery, začala přicházet do kontaktu s bývalým manželem, otcem jejích dětí. Působil na ni jeho vztah k dětem i vnoučatům. Začali se navštěvovat a postupem času navázali vztah. Bylo to asi 8 až 9 měsíců po jejím odchodu od manžela. Nastěhovala se k němu v červnu 2022. Byt ve [obec] účastníci nabízejí k prodeji. Byli v kontaktu s několika realitními makléři, nicméně manželem požadovaná cena za prodej bytu byla nepřiměřeně vysoká, což jim i makléři sdělovali. Naposledy makléř požadoval, aby slevili alespoň o 150 000 Kč, že v takovém případě by měl kupce, což však manžel odmítl. Manžel stále vycházel z toho, že by byt měl být prodejný za ceny, za které se byty prodávají např. v [obec]. Když manžel odmítl přistoupit na slevu 150 000 Kč, oznámila mu, že přestává platit náklady spojené s bytem. Neplatí od července 2023. Obnovení manželského soužití do budoucna nepovažuje v žádném případě za možné. Podáním návrhu na rozvod se jí osobně velmi ulevilo.

9. Z výpovědi manžela [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že v době stěhování ze [obec] nevnímal, že by ve vztahu mezi účastníky byla jakákoliv krize. S manželkou oba zastávali významné řídící posty, což bylo spojeno s obrovskou zodpovědností. To se projevovalo i v jejich společném životě. Na manželku naléhal, aby byla agresivní, v době, kdy měla v zaměstnání problémy s nadřízenými, kvůli kterým doma i brečela. Tehdy jí říkal, že je třeba věci řešit striktně. Na přestěhování ze [obec] do zdejšího regionu se těšil. V minulosti pracovně zařizoval rekonstrukci hotelu na [obec] hoře pro městkou část [obec a číslo], od té doby měl k tomuto kraji vztah a měl tady i řadu přátel. Děti manželky provozovaly penzion ve [část obce], manželka tedy bývala v tomto penzionu nebo bývala v [obec], bývali ale také společně v bytě ve [obec]. Postupem času se ale manželka přestala v tomto bytě zdržovat. Sám po přestěhování nemohl sehnat zaměstnání odpovídající jeho vzdělání, nakonec přijal práci skladníka, kde pracoval ve dvousměnném provozu. Byl v rodině jediný, kdo chodil do práce. Manželka měla příjmy z výsluhového příspěvku. Po práci se ještě staral o topení, zajišťoval i obsluhu kotle v noci. Připadal si jako nádeník, v této souvislosti se opravdu rozčílil. Znal se i s bývalým manželem navrhovatelky, v podstatě se spřátelili. V komunikaci na sociálních sítích neviděl nic špatného, nevnímal, že by to mohlo mít dopad na vztah s navrhovatelkou. Aktuálně už dva a půl roku žije sám. Snaží se být i kvůli zdraví aktivní, běhá a chodí, trénoval malé fotbalisty v [obec]. Pokud nemá jiné aktivity, pak skutečně bývá u počítače, nevidí v tom nic špatného. Aktuálně bydlí v bytě ve [obec]. Náklady spojené s tímto bytem hradila manželka do června 2023. Od té doby hrazeny nejsou.

10. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], syna manželky, soud zjistil, že když účastníci bydleli ve [obec], jezdil za nimi na návštěvy, protože tenkrát bydlel v [obec]. Vztahy mezi účastníky se mu jevily jako běžné. Komunikace probíhala zpravidla u oběda, [příjmení] se pak zvedl a odešel. Zůstávali s matkou a povídali si. Ona se někdy svěřila s určitými věcmi nebo se i rozbrečela. Říkala třeba, že nedostala dárek k narozeninám nebo k svátku, že jí nebylo popřáno. Když se účastníci přistěhovali do zdejšího kraje, matka jemu a sestře pomáhala. Než účastníci koupili byt ve [obec], tak jim sestra půjčila dům k bydlení. Když se po zimě uklízelo, všichni pracovali, jen [příjmení] seděl doma u počítače. Potom účastníci koupili byt ve [anonymizováno]. Aktuálně to je asi 2 roky, co matka v bytě nebydlí. Sám v minulosti podnikal na horách v [obec], máma mu tam hodně pomáhala, při té příležitosti tam také pobývala. Jindy bývala v [obec] u sestry. Je pravdou, že matka navázala vztah s jeho biologickým otcem a svým bývalým manželem. Bydlí spolu někdy od druhé poloviny loňského roku.

11. Z výpovědi svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že navrhovatelku zná 33 let, v podstatě od studií, s odpůrcem se poznali v době studia na policejní akademii, odhadem kolem roku 2000. Byli kamarádi, navštěvovali se. Když účastníci bydleli ve [obec], jezdila za nimi na návštěvy, ale častěji jezdila navrhovatelka za ní. Zná vztah účastníků od samého počátku, přičemž v té době to byl úžasný vztah. Odpůrce byl úžasný muž. V určité době přestal chodit do práce a tehdy začala mít pocit, že to v tom vztahu začíná skřípat. Navrhovatelka pak jezdila na návštěvy za ní, takříkajíc vyplakat se. Občas i přespala. Navrhovatelka mluvila o tom, že odpůrce nepracoval a často býval u počítače. V současné době se s navrhovatelkou vídají tak jednou za 2 měsíce. S odpůrcem je pouze v telefonickém kontaktu. V určité době se účastníci přestěhovali. O tom, co pak bylo v jejich vztahu, ví od navrhovatelky. Ta mluvila o tom, že odpůrce je nemocný, že je evidován u úřadu práce a nemá práci, takže po finanční stránce v podstatě vše„ táhla“ navrhovatelka.

12. Z výpovědi svědkyně [jméno] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že se přistěhovala do [obec] před 13 lety, účastníky poznala, protože byli sousedé. Postupně se sblížili a dost často k nim chodila na návštěvy, i kvůli tomu, že chodili do práce a ona jim pomáhala se psy. Oba se chovali přátelsky a nadstandardně, i jejich vzájemný vztah byl pěkný. Změnilo se to, když odpůrce zůstal doma. Tehdy měla pocit, že se změnilo jeho chování k ní. Ještě se navrhovatelky ptala, zda něco neudělala nebo neřekla něco špatného. Ona jí odpověděla, že určitě ne, ale že odpůrce má nemoc a že chodí na počítač. Navrhovatelka nikdy neměla potřebu vykládat o svých soukromých věcech. Odpůrce byl vůči navrhovatelce galantní, naopak ona se snažila mu všelijak posloužit. To v určité době vymizelo. [jméno] pak zažila, že odpůrce navrhovatelce na zahradě docela brutálně nadával, to se stupňovalo. Navrhovatelka potom začala chodit spíše k ní. Stěžovala si na únavu, uvažovala, že skončí v práci. Pak jednou přišla s pláčem s tím, že doma je to k nevydržení. To se stávalo častěji. Pokud se ptala na důvod rozporů, navrhovatelka se vyjadřovala, že ať řekne, co řekne, vše je dle odpůrce špatně. O odpůrci se všeobecně vědělo, že je cholerik. Navrhovatelka pak kvůli celkové únavě začala uvažovat, že by šla za dětmi, ale měla strach o tom s odpůrcem promluvit. Poté jednou přišla s tím, že to doma řekla a že odpůrce to označil za dobrý nápad, uvedl, že o tom už také uvažoval. Navrhovatelka v té době uvažovala tak, že pokud přijdou do nového prostředí, že tam budou nové pracovní možnosti a že budou moci dále společně žít. V dalším období po odstěhování už odpůrce neviděla. S navrhovatelkou byla v občasném telefonickém kontaktu.

13. Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

14. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

15. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

16. Soud neměl pochybnosti o tom, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Oba účastníci ostatně shodně navrhli, aby soud manželství rozvedl. Účastníci naposledy vedli rodinnou domácnost v bytě na adrese [adresa manžela], a to do prosince 2021. Manželka [celé jméno manželky] do června 2023 hradila náklady spojené s užíváním bytu, byť se v bytě nezdržovala. Je tedy zřejmé, že manželství je již od konce roku 2021 pouze formálním svazkem, který neplní své funkce. O obnovení manželského soužití do budoucna nemá zájem žádný z účastníků. Lze proto dovodit, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství nepocházejí děti, tudíž rozvod není podmíněn rozhodnutím opatrovnického soudu o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Ze všech uvedených důvodů soud manželství rozvedl.

17. Soud byl povinen zjišťovat rovněž příčinu rozvratu manželství. Závěr soudu o příčině rozvratu manželství může být významný, pokud kterýkoliv z účastníků do budoucna uplatní právo na výživné rozvedeného manžela (takový záměr v průběhu řízení prezentoval manžel [příjmení] [celé jméno manžela]). Pro posouzení příčiny rozvratu manželství byly významné zejména svědecké výpovědi. Z výpovědí svědkyň [příjmení] a [jméno] [příjmení] shodně vyplynulo, že dokud byli oba účastníci pracovně vytíženi, byl jejich vztah v pořádku, jevil se navenek až idylicky. Změna nastala poté, kdy manžel [příjmení] [celé jméno manžela] přestal pracovat a začal trávit čas v tehdejším bydlišti účastníků ve [obec]. Od té doby se [anonymizováno] [celé jméno manželky] oběma svědkyním jako svým přítelkyním příležitostně svěřovala s tím, že v manželském vztahu není spokojená. Pociťovala ze strany manžela nedostatečný zájem o svoji osobu, vadily jí aktivity manžela na sociálních sítích. Mezi účastníky začalo docházet i k hádkám. Posléze se nicméně oba účastníci společně rozhodli, že se přestěhují do kraje, z něhož pochází manželka [příjmení] [celé jméno manželky] a kde žily a žijí její děti. [anonymizováno] [celé jméno manželky] se domnívala, že by změna prostředí mohla být určitým impulzem pro oživení vztahu. Po přestěhování účastníci žili nejprve v domě dcery [anonymizováno] [celé jméno manželky], později v bytě ve [obec], který společně zakoupili. V polovině roku 2021 nicméně [anonymizováno] [celé jméno manželky] dospěla k závěru, že ve vztahu nechce setrvávat. V prosinci 2021 se ze společného bytu odstěhovala, nejprve pomáhala synovi s provozováním penzionu v Krkonoších, po sezóně se odstěhovala k dceři do [obec]. Během pobytu u dcery se začala stýkat s prvním manželem a otcem svých dětí, ke kterému se v červnu 2022 odstěhovala.

18. Soud považuje za příčinu rozvratu manželství déletrvající nespokojenost manželky [příjmení] [celé jméno manželky] v manželském soužití. Tento stav nespokojenosti se nezměnil ani poté, kdy účastníci změnili bydliště. Manželka situaci řešila odchodem ze společného bydliště, následně žila s dětmi. Teprve s časovým odstupem navázala vztah s prvním manželem, čímž však byl existující rozvrat manželství pouze dovršen. Soud tedy nepovažuje za příčinu rozvratu manželství vztah manželky s jiným mužem, protože nebylo prokázáno, že tento vztah existoval již v prosinci 2021, kdy manželka opustila původní společné bydliště účastníků.

19. Dle soudu pak za příčinu rozvratu manželství nelze považovat zhoršený zdravotní stav manžela [příjmení] [celé jméno manžela]. Soud nepochybuje o tom, že manžel trpí Alzheimerovou nemocí, se kterou se léčí. To je zřejmé mj. ze zpráv [právnická osoba] se sídlem v [obec], o jejichž hodnověrnosti soud nemá pochybnosti. Dle uvedených zpráv onemocnění progreduje. Zdravotní stav manžela však není takový, že by byl odkázán na pomoc třetích osob. O tom nepochybně svědčí skutečnost, že manžel dosud nebyl příslušnými orgány uznán ani osobou invalidní, ani osobou se zdravotním postižením. Nelze tedy dovodit, že manželka [příjmení] [celé jméno manželky] manžela opustila v situaci, kdy byl odkázán na její pomoc a péči (k opuštění rodinné domácnosti navíc došlo již v prosinci 2021).

20. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.