9 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, , uzavřené dne 20. srpna 2022 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 27. 8. 2025 se manželka , Jméno manželky, domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že manželé spolu nežijí od dubna 2025. Došlo mezi nimi k neodstranitelným neshodám, které trvale znemožňují další soužití. Obnovení manželského vztahu není možné.Manžel , Jméno manžela, uvedl, že rozhodnutí manželky pro rozvod manželství akceptuje.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že k uzavření sňatku účastníků došlo dne 20. 8. 2022. Ze vztahu účastníků narodil syn , jméno FO, , nar. 11. 6. 2012. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 22. 9. 2025, č. j. , spisová značka, , byla provedena úprava péče a výživy nezletilého , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Byla schválena dohoda rodičů. Mezi účastníky bylo nesporné, že společnou domácnost nevedou od dubna 2025. Od té doby je manželství pouze formálním svazkem a neplní žádnou ze svých funkcí. Obnovení manželského soužití do budoucna manželka nepovažuje za možné. Zákonné podmínky pro rozvod manželství tak jsou splněny, a proto soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve ztrátě důvěry manželky k manželovi, která souvisela s nevěrou manžela. Přes oboustrannou snahu se tento problém nepodařilo překonat.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.