Okresní soud v Trutnově · Rozsudek

9 C 221/2019

č. j. 9 C 221/2019-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-09 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSTU:2025:9.C.221.2019.19

Citované zákony (2)

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 61 000 Kč s příslušenstvím - úvěr

I. Návrh, aby soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 61 000 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou dne 30. 5. 2019 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 61 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. za dobu od 30. 5. 2019 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne 1. 7. 2016 úvěr ve výši 61 000 Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 4. 7. 2019. Protože úvěr nebyl splacen, byla podána žaloba v této věci.Po zahájení řízení bylo ve věci žalované zahájeno insolvenční řízení. Insolvenční soud dne 12. 7. 2019 rozhodl, že se zjišťuje úpadek žalované. Řízení v této věci tak bylo ze zákona přerušeno.Krajský soud v Hradci Králové následně vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice , Jméno žalované, . Současně rozhodl, že se dlužnice osvobozuje od placení pohledávek. Soud o této skutečnosti informoval žalobce, který však žalobu nevzal zpět. Proto soud ve věci nařídil jednání. Žalobce omluvil neúčast při jednání. Žalovaná se při jednání dovolala toho, že jí v insolvenčním řízení bylo přiznáno osvobození od placení přihlášených i nepřihlášených pohledávek.Soud z usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 2. 2025, č.j. KSHK , spisová značka, – , právnická osoba, /celk. 3, zjistil, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice , Jméno žalované, . Současně rozhodl, že se dlužnice osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Usnesení insolvenčního soudu nabylo právní moci dne 1. 3. 2025.Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010, pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim jako promlčená pohledávka. K tomu Nejvyšší soud uvádí: Právě použitá terminologie („osvobození od placení pohledávek“ - rozuměj osvobození dlužníka) vybízí k závěru, že pohledávka sice v neuhrazeném rozsahu nadále existuje, dlužník však je rozhodnutím insolvenčního soudu zbaven povinnosti ji věřiteli zaplatit. Koncepce oddlužení nadto i při rozhodování o osvobození od placení pohledávek vychází z toho, že je na dlužníku, zda dobrodiní zákona dané úspěšně proběhnuvším oddlužením využije (zda o osvobození od placení pohledávek požádá), čemuž v duchu téže logiky odpovídá, že dlužníku, který se rozhodne pohledávky, od jejichž placení byl rozhodnutím insolvenčního soudu osvobozen, později uhradit dobrovolně, zůstane tato možnost zachována. Pohledávka v neuhrazeném rozsahu nezanikla, leč věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat; v soudním či jiném řízení již nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat (pohledávka má povahu naturální obligace - srov. obdobně režim promlčených pohledávek ve smyslu § 100 odst. 1, věty třetí, obč. zák.).Byť byly výše uvedené závěry formulovány za účinnosti starého občanského zákoníku, jsou plně použitelné i v současnosti. Žalované bylo pravomocným rozhodnutím insolvenčního soudu přiznáno osvobození od placení pohledávek, žalovaná se tohoto osvobození dovolala. Pohledávka žalobce má vzhledem k přiznanému osvobození povahu naturální obligace, kterou věřitel nemůže u soudu úspěšně vymáhat. Proto byla žaloba zamítnuta.Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalované vzniklo vůči žalobci právo na náhradu nákladů řízení, kterého se žalovaná vzdala. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku II. uvedeno.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.