9 C 221/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 790 Kč s příslušenstvím - pojistné Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 790 Kč, úrok z prodlení za dobu od 2. 2. 2021 do 17. 3. 2022 ve výši 258 Kč a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 17. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že s účinností ode dne 1. 2. 2021 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu, která se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen číslem 1421128629. Předmětem smlouvy bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné 550 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 2. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, trvalo od 1. 10. 2020 do 1. 2. 2021. Dlužná částka sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobce navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění [anonymizováno] má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Výše poplatku je uvedena v přehledu poplatků. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 7. 7. 2022 (žalobci) respektive dne 21. 7. 2022 (žalovanému doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2012 pojistnou smlouvu o životním pojištění [anonymizována dvě slova] (číslo smlouvy 1421128629). Smlouva byla sjednána s účinností od 1. 2. 2012 do dosažení 70 let věku žalovaného. Bylo dohodnuto měsíční pojistné ve výši 550 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne 16. 11. 2020. Dlužné pojistné ve výši 1 220 Kč měl žalovaný zaplatit do 31. 1. 2021 s tím, že v případě neuhrazení dluhu v uvedené lhůtě pojištění zanikne. Pojištění zaniklo ke dni 31. 1. 2021 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný žalobci celkem dluží 2 790 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dluhu vyzván rovněž předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2021. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, ze žádostí o změnu smlouvy, z upomínek o zaplacení, z bilance pojistné smlouvy a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Soud při rozhodování ve věci vycházel z právní úpravy účinné do 31. 12. 2013, když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky došlo v uvedeném období. Dle § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 13 odst. 1 cit. zák. má pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 31. 1. 2021. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá dlužné pojistné z tohoto typu pojistných smluv ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení pojistných smluv, ve vymezení období, kdy nebylo pojistné zaplaceno, a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.