9 C 222/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 404,82 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 404,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 5. 12. 2019 do zaplacení a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 2. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že pravomoc soudu k rozhodování tohoto sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Žalobce žádá přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím žalobce. Nárok žalobce vyplývá sice ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, které obecně náleží do pravomoci [anonymizována tři slova], avšak část celkové výše pohledávek evidovaných žalobcem za žalovanou, kterou žalobce uplatňuje v tomto řízení, je specifická. Žalobce uvedl, že [anonymizováno] dlouhodobě v těchto věcech vyslovuje, že nemá k rozhodování o nich pravomoc, a spory předložené mu k rozhodnutí v rozsahu uplatňovaných nároků žalobce odkládá. Žalobce uzavřel se žalovanou [anonymizováno] smlouvu č. 63995646, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 14. 8. 2019, a dále [anonymizováno] smlouvu č. 65755598, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 19. 8. 2019. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Položky v celkové výši 6 404,82 Kč, jejichž úhrady se žalobce domáhal, byly [anonymizováno] usnesením [číslo jednací] [číslo] - [anonymizováno] ze dne 22. 3. 2021 ve správním řízení z důvodu absence kompetence [anonymizováno] odloženy. Žalobce konkrétně požadoval částky účtované ve vyúčtování [číslo] (splatná dne 4. 10. 2019) za volání na informační/asistenční služby ve výši 675,02 Kč, ve vyúčtování [číslo] (splatná dne 3. 11. 2019) za volání na informační/asistenční služby ve výši 4 373,64 Kč a ve vyúčtování [číslo] (splatná dne 4. 12. 2019) za volání na informační/asistenční služby ve výši 1 356,16 Kč. Odložené položky představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. volání na informační a asistenční linky aj.), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá [anonymizováno] pravomoc (např. poplatek za výměnu SIM karty aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé položky vyplývá z Ceníku pro každý typ využité služby či využitého produktu samostatně. Oprávněnost k vyfakturování služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce má dle ust. čl. 3 .2.3 [anonymizováno], dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 10. 5. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. Žalobce tak po žalované požadoval uhradit částku ve výši 6 404,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 12. 2019 do zaplacení (ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku). Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 8. 9. 2021 (žalobci) respektive dne 27. 9. 2021 (žalované doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 14. 8. 2019 a 19. 8. 2019 účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Na základě smluv měl žalobce žalované poskytovat služby nabízené žalobcem. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalované žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. V souladu se smlouvami žalobce účtoval žalované v rámci vyúčtování ze dne 20. 9. 2019, 20. 10. 2019 a 20. 11. 2019 mj. položky volání na informační/asistenční služby. Cenu uvedených položek následně žalobce vymáhal v řízení vedeném u [anonymizována tři slova]. Ten rozhodnutím ze dne 22. 3. 2021 v části návrhu na uložení povinnosti k úhradě ceny 6 404,82 Kč s příslušenstvím věc odložil s tím, že nejde o dlužné ceny elektronických komunikací (částka 675,02 Kč z prvního vyúčtování, částka 4 373,64 z druhého vyúčtování a částka 1 356,16 Kč z posledního vyúčtování). O zaplacení celé dlužné částky žalobce žalovanou upomenul mj. v rámci předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021 (na částku 11 676,80 Kč). Uvedené skutečnosti soud zjistil z účastnických smluv s obchodními podmínkami, z jednotlivých vyúčtování služeb z rozhodnutí [anonymizováno] a z předžalobní upomínky. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalované žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. Výše uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Výši částek vymáhaných v tomto řízení žalobce doložil jednotlivými vyúčtováními služeb. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah mezi účastníky zanikl již před obdobím, ve kterém byly vymáhané částky účtovány. Stejně tak netvrdila a neprokázala, že z částek, které jsou předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatila. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě nepřevyšující sazbu stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti poslední vyúčtované částky až do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.